На ошибках учатся. Как не попасть в ловушку медицинских мифов - Мария Евдокимова Страница 6

— Что мы сможем сделать, если выявится нарушение?

— Как это повлияет на качество и продолжительность жизни? Сколько жизней мы сможем сохранить, если будем рекомендовать это обследование всем?

— Целесообразно ли оно с экономической точки зрения?

Приведу пример. Когда мы рекомендуем делать маммографию каждые 2 года всем женщинам после 40 лет, то понимаем, что это помогает выявить рак молочной железы на ранних стадиях, сохранить определенное количество жизней, увеличить вероятность полного излечения. А если мы рекомендуем делать фиброгастродуоденоскопию (ФГДС, исследование, в котором при помощи камеры проверяется желудок) всем людям без каких-либо жалоб, начиная с 20 лет, — для выявления рака желудка, то выявление единичных случаев рака не оправдывает ни необходимость неприятной процедуры, ни финансовые затраты на нее.

Какие анализы обычно рекомендуют сделать при попытке «проверить организм»?

1. Анализы, показывающие уровень витаминов и микроэлементов. На самом деле проверять всем подряд (точнее, всем женщинам) надо только уровень железа (вместе с ферритином, общим анализом крови и общей железосвязывающей способностью (ОЖСС)). Остальное требуется далеко не всем и только по определенным показателям. Например, частота дефицита витамина В₁₂, согласно последним данным, менее 1 % в общей популяции, и уровень витамина В₁₂ мы контролируем только вегетарианцам, людям с хроническими воспалительными заболеваниями кишечника (скажем, неспецифическим язвенным колитом) или атрофическим гастритом. А также тем, у кого была выполнена резекция желудка или кто подвергался бариатрической хирургии, то есть уменьшению объема желудка при ожирении. Ну, и при наличии клинической картины дефицита — частым стоматитам, глосситу (воспалению языка), определенным неврологическим нарушениям. Дефицит остальных витаминов (кроме витамина Д) и микроэлементов встречается еще реже. Потому, когда вам назначают список анализов на витамины, задумайтесь, а зачем?

2. Анализы, якобы проверяющие «гормональный фон». Гормоны действительно регулируют все биохимические процессы в организме. Именно поэтому неполадки в этой системе обычно очень ярко проявляются. Кроме уровня ТТГ (гормона, регулирующего работу щитовидной железы), который действительно стоит контролировать и внешне здоровым людям, проверять «на всякий случай» ничего не надо. Хотя бы потому, что при отсутствии жалоб небольшие отклонения в анализах в лечении не нуждаются. Есть расхожая фраза — «лечим не анализы, а пациента», и это совершенно правильно.

3. Анализы, проверяющие микробном, в первую очередь модный сейчас анализ по Осипову. Об этом мы поговорим отдельно, спойлер — не надо!

Почему еще бесполезно сдавать анализы заранее, на всякий случай?

Если нет симптомов, чаще всего анализы будут в норме или мы увидим совсем небольшие отклонения. Но это не означает, что вы не заболеете завтра или послезавтра. И именно тогда мы увидим проблемы, изменения в результатах лабораторных исследований, сможем выявить недуг и начать его лечить. Более того, не при всех заболеваниях показатели быстро меняются и позволяют «поймать» проблему на ранних стадиях. Вы же не можете сдавать кровь или проводить другие исследования ежедневно, верно?

Есть и еще один немаловажный нюанс. Обычно специалисты, которые назначают огромное количество анализов, делают это не для постановки диагноза, а для того, чтобы потом корректировать те незначительные отклонения, которые в этих анализах выявлены. Мотивируя это тем, что задача врача заключается якобы во влиянии на биохимические процессы, протекающие в организме.

На самом деле организм — это не отлаженный механизм, в котором каждый винтик должен иметь свое место. Есть индивидуальные особенности, которые никак не влияют на развитие каких-то патологических процессов.

И даже если какие-то отклонения есть, не всегда это требует коррекции. Более того, назначая избыточное количество препаратов, мы можем негативно повлиять на другие функции организма.

Иногда мне кажется, что врачи, которые рекомендуют сдавать много анализов и принимать кучу лекарств, просто не знают, что происходит, и «стреляют из пушки по воробьям». Или верят в то, что какой-то из предлагаемых методов лечения поможет. Ведь выбрать всего 1–2 препарата или 1–2 анализа гораздо сложнее, это требует глубоких познаний и понимания, что именно мы хотим увидеть и вылечить.

В случае магнитно-резонансной томографии (МРТ), которую некоторые люди любят делать для того, чтобы «точно знать, что у меня не рак», — возникает та же самая ситуация. Далеко не все опухоли видны на МРТ, когда они совсем маленькие. Делать же МРТ ежедневно мы не можем. Я представляю себе ситуацию, когда человек просыпается утром и бежит сдавать 200 мл крови и делать МРТ и так каждый день. Смешно, верно? Точнее, грустно…

Думаю, вы уже поняли: сдавать анализы важно прицельно, с учетом имеющихся жалоб, с пониманием того, что же мы хотим увидеть.

Небольшие отклонения в лечении не нуждаются, а тогда зачем их выявлять? Лучше потратить деньги на что-нибудь более полезное.

Иногда мне кажется, что врачи, которые рекомендуют сдавать много анализов и принимать кучу лекарств, просто не знают, что происходит, и «стреляют из пушки по воробьям».

А у вас что на завтрак?