Самое важное о варикозе - Инна Малышева Страница 26

Кстати, вместо лазерной коагуляции и склеротерапии «сеточки» часто удаляют с помощью электрода, способного к сильному нагреву, который вводится в сосуд в холодном виде. То есть с помощью еще одного, менее высокотехнологичного (он управляется не компьютерной программой, а рукой хирурга) «паяльника». Этот метод не рекомендовано применять на крупных сосудах. Противопоказания к нему в точности повторяют список, прилагаемый к лазерной коагуляции. А называется методика микротермокоагуляцией.

Непосредственно хирургическое вмешательство применяется к сложным узлам – крупным, вздутым, с очагами пигментации на коже поверх них, с бывшими или настоящими эпизодами воспаления, изъязвления и пр. Кожа неподалеку от узла рассекается, хирург извлекает через этот надрез весь подлежащий удалению участок, отрезает отслужившие свое ткани, сшивает образовавшиеся концы и фиксирует их на прежнем месте. После такой процедуры всегда остаются не слишком обширные, но заметные рубцы. Восстановительный период после резекции узлов тоже длинный – не менее недели.

Что ж, приведем факты из прошлого, чтобы было с чем сравнить, и для знакомства с методиками, которые нам могут предложить, но от которых следует отказаться без раздумий. Во-первых, ранее растянувшиеся участки пытались вообще прошивать медицинской ниткой – для фиксации их формы, с целью предотвратить дальнейший рост узла без его удаления. Эта методика называлась лигатурной, была она крайне болезненной, травматичной, и часто выводила из строя близлежащие участки сосудов вдвое быстрее, чем сделал бы это сам варикоз. Швы, которыми, словно одеяло, прошивался сам узел, приводили к учащению кровотечений, воспалений и разрывов его стенок.

Во-вторых, существовали и другие варианты, подразумевавшие обширное вмешательство с непредсказуемыми последствиями и высокой частотой этих последствий на фоне рецидива основной проблемы – то есть варикозного узла. Например, стволовая катетерная склеротерапия, после которой склерозированный участок нередко открывается вновь. Но главный недостаток этого метода даже не в высокой частоте рецидивов. Он в том, что склерозированную таким способом вену после очень тяжело удалить. Зонд сквозь «ушко» катетера не проведешь, тромбы на стенках в этом месте образуются вдвое охотнее, чем на любых других участках (инородный материал катетера и швы в месте его фиксации)… Результат – удаление возможно, но только через дополнительные разрезы, при наличии у хирурга навыков такой работы.

Третьим вариантом неудачных операций прошлого выступил ряд попыток применить к варикозным узлам криотерапию – фактически замораживание как противовес тепловой или лазерной коагуляции. В принципе такие методики успешно используются и по сей день. Только касается это не вен, а геморроидальных узлов, опухолей головного мозга и пр. Проблема процедуры при применении ее на венах конечностей заключалась в другой цели, с которой вводился криозонд. Дело в том, что замораживание как таковое обладает большим минусом в сравнении с нагревом. А именно, оно тоже приводит к гибели клеток, на которые воздействует. Но при этом не ускоряет свертывание крови в месте воздействия, а, наоборот, замедляет его.

Потому некоторое время криозонд применяли как альтернативу обычного зонда, используемого для извлечения пораженного участка вены. А альтернативой скальпелю он так и не стал. Сильно охлажденный кончик зонда примерзал к целевому участку, и хирург вынимал его вместе с узлом. Практика показала, что один инструмент ничуть не удобнее другого, а его использование чревато такими осложнениями, как местное обморожение тканей. По этим причинам в настоящее время криозонды для лечения варикозного расширения никто не применяет.

Наконец, во второй половине прошлого века был сделан целый ряд попыток наработать технологии хирургического протезирования вышедших из строя клапанов. То есть научиться проводить такие же операции, как по поводу аритмии, грыж, атеросклероза и пр. Однако наука не учла, что венозных клапанов в каждом сосуде слишком много – в десятки раз больше, чем в том же сердце. А выходят они из строя, что называется, секторами – по несколько кряду. Подчас на полуметровом отрезке вены несостоятельными оказываются все клапаны, а их количество превышает десяток.

Замена же нескольких основных клапанов (скажем, в начале бедренной вены) протезами, как показала практика, не решала проблему варикоза. Узлы продолжали образовываться на всех участках ниже имплантата, не подвергшихся вмешательству. Из-за многочисленности клапанов медицина оказалась в своеобразной ловушке: протезирование на одном участке никак не улучшало прогноз по другим, коих всегда оказывалось много. А проводить имплантацию по всей длине пораженной вены означало изрезать ее вдоль и поперек. Иными словами, сделать еще менее способной к нормальному функционированию, чем с развитым варикозным расширением. Из-за масштабов и сложности требуемого для протезирования вмешательства, а также его травматичности и неизбежных рубцов от затеи пришлось отказаться.

В настоящее время перечисленные операции являются безнадежно устаревшими. Однако мы все еще можем столкнуться с фактами их применения. Допустим, в медицинских учреждениях не слишком высокого класса или частных клиниках, где недобросовестность является стандартом подхода к клиенту.