Сталин - Аллилуевы. Хроника одной семьи - Владимир Аллилуев Страница 89

Хочу при этом заметить, что так называемые сталинские репрессии сопровождались динамичным сокращением преступности, как я писал выше, — с 2910 судимых на 100 тысяч человек в 1924 году до 390 в 1954 году. Однако в последующие годы при всей либерализации нашего Уголовного кодекса преступность стала расти.

Что же касается репрессий по политическим мотивам, то они также продолжались, но вместо тюрьмы инакомыслящие отправлялись в психолечебницы.

С началом перестройки по-горбачевски преступность в нашей стране взметнулась почти девятым валом. Если в 1954 году на 100 тысяч жителей приходилось 390 преступлений, то есть по сравнению с 1924 годом (2910 судимых на 100 тысяч человек) она упала более чем в семь раз (!), ток 1990 году эта цифра поднялась до 852. Динамика прямо противоположная.

Российская Федерация, объявившая себя правопреемницей СССР, по части преступности шагнула еще дальше. Выступая еще на VII съезде народных депутатов, А.И. Гуров, один из руководителей МВД по борьбе с организованной преступностью, заявил, что в России ежегодно совершается не менее 10–12 миллионов преступлений. Займемся простой арифметикой и получим 8000 преступлений на 100 тысяч человек (и то если считать, что за одним преступлением стоит один преступник, а ведь у нас сейчас разгул организованной преступности, по крайней мере более 3000 организованных преступных групп в России насчитывалось в 1992 году).

За год, утверждал Гуров, у нас убивают более 17 тысяч человек, а если при этом учитывать тех, кто умирает от полученных ран, то это уже будет более 20 тысяч, что намного превышает наши потери за все десять лет боевых действий в Афганистане.

"Никогда еще, — говорил с трибуны съезда А.И. Гуров, — Россия не была столь криминальной, столь воровской. Она сегодня похожа на сарай без дверей, из которого каждый может тащить все, что ему вздумается".

Не слишком ли высокая цена за "либерализм" и "демократию", а точнее за поворот от социализма к криминальному капитализму?..

Вот и замкнулся круг. Ведь чтобы подавить этот шквал обрушившейся преступности, нужны массовые репрессии. Иначе страна просто захлебнется в этом океане преступности.

Угрожающие размеры приняла коррупция, захватив самые высокие эшелоны власти. Стремительно развивается процесс сращивания органов государственной власти, чиновничьего аппарата с криминальными структурами и организованной преступностью.

Справедливости ради следует сказать, что Советская власть столкнулась с коррупцией сразу после своего рождения. Одним из первых декретов новой власти был декрет о взяточничестве, принятый СНК РСФСР 8 мая 1918 года. Ленин, как известно, называл взятку одним из "трех главных врагов" коммунистов — наряду с комчванством и безграмотностью. Взяточничество способно разложить любой аппарат и превратить его в антинародный.

Опасность эта в условиях нового общества усиливалась многократно, поэтому и борьба со взяточничеством носила самый суровый характер. По Уголовному кодексу РСФСР, до издания манифеста ЦИК СССР по случаю 10-летия Октября, меры социальной защиты, применяемые судом в отношении квалифицированного взяточничества (то есть при отягощающих обстоятельствах) могли доходить и до расстрела. Напомню еще раз об одном факте.

Ф.Э. Дзержинский в письме к моему отцу от 23 мая 1920 года в Одессу писал: "Железной рукой Вы должны искоренять преступления и всякого рода свинства ответственных советских работников. присылать нам материалы о жизни деятелей партийных и советских организаций".

В этой связи замечу, что одним из мотивов так называемых сталинских репрессий 1937–1938 годов была борьба с партийно-советской номенклатурой, которая стала использовать власть в своих корыстных целях, полагая, что своим "революционным прошлым" и должностным положением она заслужила право не только распоряжаться судьбами людей, но и материальными ценностями, созданными трудящимися. Это была своеобразная чистка партийно-советского аппарата в преддверии возможных военных испытаний.

В. Маяковский ("Баня", "Клоп"), М. Зощенко, И. Ильф и Е. Петров ("Двенадцать стульев", "Золотой теленок"), М. Булгаков ("Собачье сердце" и "Мастер и Маргарита"), А. Платонов, А. Толстой и многие другие писатели языком художественной литературы блестяще раскрыли и разоблачили этот наглеющий тип партийно-советского босса, нового барина с партбилетом, как с пропуском в "рай изобилия" и безнаказанности.

И я все больше склоняюсь к тому выводу, что все эти вопли об "ужасах сталинизма" больше всего нужны нынешней номенклатуре, которую вполне устраивает полная безответственность и возможность разворовывать богатейшую страну.

Люди уже привыкают к тому, что везде воруют и берут взятки, это становится обычной нормой функционирования общества, которому нет пока названия — то ли посткоммунистическое, то ли буржуазно-криминогенное, то ли еще что. И никто ничему не удивляется. А чего удивляться? Я помню, как не так давно все газеты обошло сообщение о том, что некий московский коммерцбанк в честь своего открытия презентовал в качестве дружеского подарка десяти первым лицам государства, включая и президента, чеки на предъявителя по десять тысяч долларов каждый. Недвусмысленность подношения сомнений не вызывает, но что-то не слышно было, чтобы одариваемые возмутились и подали в суд за оскорбление чести. "Больше всего здесь поражает мизерность суммы, за которую, оказывается, можно приобрести благосклонность руководителей такого уровня. Правосудие сделало вид, что вообще ничего не произошло", — писал журналист В. Максимов.

Пусть меня обвинят в пристрастии, но как не вспомнить былые времена. Возможно ли такое было при Сталине?!

Вспоминаю, что рядом с залом, где стоял гроб с телом моего деда С.Я. Аллилуева, в Музее Революции, была выставка подарков Сталину.

В этих залах было все — от простых детских рисунков до произведений искусства огромной ценности. От рисового зернышка с нанесенным на него текстом в несколько сотен знаков, до ковров и ваз из фарфора и хрусталя, и все это по получении адресатом немедленно передавалось в музей, потому что Сталин считал, что все эти вещи принадлежат советскому народу и он не имеет на них никакого права.

Об этом же пишет и Светлана в своей книге "Двадцать писем к другу":

"Все подарки, присылавшиеся ему со всех концов Земли, он велел собрать и передать в музей — это не из ханжества, не из позы, как многие утверждают, а оттого, что он в самом деле не знал, что ему делать со всем этим изобилием дорогих и даже драгоценных вещей — картин, фарфора, мебели, оружия, утвари, одежды, национальных изделий, — он не знал, зачем это все ему.

Изредка он что-либо отдавал мне — национальный румынский или болгарский костюм, но вообще, даже то, что присылалось для меня, он считал недопустимым использовать в быту. Он понимал, что чувства, которые вкладывались в эти вещи, были символическими, и считал, что и относиться к этим вещам следует, как к символам. В 1950 году открыли в Москве "Музей подарков", и мне часто приходилось слышать от знакомых дам (при жизни отца, да и после его смерти): "Ах, там был такой чудесный гарнитур! А какая радиола! Неужели вам не могли этого отдать?" Нет, не могли!"