Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб - Дэвид Оманд Страница 79

Первая тема была прослежена в редакционной статье вплоть до дальновидного решения 2022 года – после тщательной подготовки запустить во всех школах важную пятилетнюю программу по укреплению корней либеральной демократии и обучению критическому мышлению в цифровом мире. Результат – появление более уверенного в себе молодого поколения, но гораздо более придирчивого к небрежному мышлению и ложным обещаниям политиков старой формации. Ставший к настоящему времени ежегодным национальный конкурс опровержений среди старшеклассников заклеймил худших политических манипуляторов: получить у молодежи статус лжеца означало непреодолимое препятствие для политической карьеры. И оказалось обычным информирование о результатах проверки фактов передовым программным обеспечением на основе искусственного интеллекта наряду с выступлениями в СМИ ученых и политиков на аналогичные темы. Весь цифровой платный политический контент по закону должен был быть помечен именем и адресом автора, что позволило сократить количество фейковых новостей, которые так отравили процесс предыдущих выборов. Отрадным нововведением стало расширение полномочий независимого Управления бюджетной ответственности по обеспечению объективного изучения новой политики, включая ответственность за публикацию фактологического анализа, лежащего в основе правительственных решений.

Вторым отрадным событием, отмеченным в The Economist, получилось заметное снижение уязвимости населения к манипуляциям и дезинформации в интернете. Было высоко оценено лидерство нового президента США в инициативе по созыву в 2025 году Глобальной конференции по нормам интернета, которая объединила демократические правительства, группы гражданского общества, крупнейшие интернет-компании и мировую рекламную индустрию. Она подчеркнула ценность свободной прессы для демократии и высоко оценила роль журналистских расследований в поддержании честности политики. Заключительное коммюнике конференции обещало восстановить правдивость высказываний правительств и положить конец пропаганде «альтернативных фактов». Было объявлено о крупных инвестициях в автоматизированное обнаружение и удаление незаконного контента и материалов, нарушающих правила пользования социальных сетей. Результатом этих кампаний стала очистка цифрового мира. The Economist назвал этот процесс беспроигрышным, поскольку рекламодатели и их клиенты были рады, что репутация их брендов не будет запятнана появлением по соседству с сомнительным контентом. Новостные сайты теперь несли независимо проверенные знаки качества Британского института стандартов, показывающие их надежность. Консорциум технологических компаний запустил внутри собственно интернета безопасный интернет, доступ к которому требовал биометрической идентификации. Безопасный интернет оказался очень популярен среди пользователей социальных сетей, особенно школьников – он сократил уровень троллинга, секстинга и онлайн-травли, поскольку нарушители могли быть отслежены. Результатом стал всплеск инноваций и прибыльной интернет-активности. Те, кто все еще пользовался обычным интернетом, знали, что они поступают так на свой страх и риск.

Наконец, The Economist указал на совокупный рост кибербезопасности после того, как главный приоритет в ней был отдан противодействию подрывной деятельности согласно требованию разведслужб. Были осуществлены соответствующие дополнительные инвестиции в Национальный центр кибербезопасности Великобритании, работающий в партнерстве с частным сектором и в тесном сотрудничестве со своими зарубежными коллегами. Теперь общество было гораздо более подковано в вопросах кибербезопасности. Важнейшие области инфраструктуры теперь были гораздо устойчивей к любым попыткам внести помеху в ее работу цифровым путем. Небольшое количество целенаправленных наступательных киберопераций (которые, как напомнил редактор, всегда поддерживал The Economist) показало, что Великобритания и США готовы защищаться от кибератак. Британское киберпространство (.uk) теперь было защищено активной киберзащитой, которая выявляла вредоносные программы в массовом трафике и удаляла те веб-сайты и поддельные интернет-адреса, на которые преступники и хакерские группы пытались заманить ничего не подозревающих граждан. Это не только значительно сократило уровень мошенничества, но благодаря подобной защите подрывная кибердеятельность из-за границы страны оказалась более трудной. Взлом и похищение электронной почты с целью «вооружить» ее остались в прошлом. Полное отсутствие фейковых новостей, направленных на наиболее уязвимых пользователей интернет-ботами стало нормой. К сожалению, Россия все еще занималась пропагандой через сайты Russia Today и Sputnik (просто игнорируйте ее и принимайте ее такой, какая она есть, – высокомерно заключила редактор), но времена российского вмешательства в процесс выборов на Западе прошли. Последние попытки такого рода были полностью разоблачены проникновением агентов западных спецслужб в государственные учреждения-нарушители, и были выданы международные ордера на арест виновных.

Жаль только, заключил The Economist, что эти три тезиса не получили такого уровня международной поддержки примерно десять лет назад. Скольких неприятностей удалось бы тогда избежать демократическому миру!

Если демократические правительства и те, кто будет работать с ними в ближайшие годы, окажутся способными помнить эти уроки, то мы сможем с таким же оптимизмом смотреть на цифровое здоровье нашей нации, будущее нашей демократии и честность наших избранных лидеров. Мы замедлим и даже обратим вспять нынешнюю эрозию доверия к политике и восстановим доверие к рациональным дискуссиям. И у иностранных противников больше не окажется свободного пространства, чтобы развернуть методы современной цифровой подрывной деятельности и манипуляции против нас. Писатель-фантаст Айзек Азимов жаловался на тех, кто «воспитан ложным представлением о том, что демократия означает, что мое невежество ничем не хуже вашего знания». Наша цивилизация и наша безопасность построены на демонстрации этой фальши и приверженности противоположным принципам. Мы обязаны помнить совет философа и центральной фигуры шотландского Просвещения XVIII века Дэвида Юма: «Вообще некоторая доля сомнения, осторожности и скромности должна быть присуща всякому здраво рассуждающему человеку во всех его исследованиях и решениях» ^[219].