Загадки золотых конвоев - Владимир Шигин Страница 7

Впервые сообщение о том, что в трюмах погибшего «Принца» находилось более 200 тысяч фунтов стерлингов золотом и серебром, промелькнуло в британской печати в конце 1854 года. Разумеется, что это сразу вызвало много разговоров.

Чем более отдалялась дата гибели «Принца», тем зримее становилась история золота, оставшегося в его трюмах. Спустя несколько лет после окончания Крымской войны «Таймс» сообщила, что пароход затонул уже не с 200, а с 500 тысячами фунтов стерлингов; затем количество сокровищ «Принца» увеличилось до пяти миллионов фунтов стерлингов.

Возникает закономерный вопрос для чего было везти на пароходе столь огромную сумму денег? На это сразу же нашлось достаточно правдоподобное объяснение. Со времени высадки в Крыму ни английские, ни французские солдаты ещё не получали жалованья. Поэтому британское правительство решило рассчитаться со своей армией как за предыдущие месяцы, так сразу и за несколько месяцев вперёд, вплоть до весны. Заодно было решено выдать деньги британским морякам, находившимся в это время в Чёрном море.

Чтобы не рисковать золотом и не возить его несколько раз, решено было, что англичане доставят деньги и на французскую армию и флот. Всё это вполне логично и похоже на правду.

В 1856 году без особых лавров для союзников окончилась кровопролитнейшая Крымская война, и европейские журналисты снова вспомнили о «Принце». Лучшие «перья» редакций, забросив все остальные дела, принялись описывать двойную сенсацию — крупнейшее в истории кораблекрушение и самую грандиозную потерю золота

Важными источниками, на которые мы будем опираться в своём расследовании, являются:

«Report from the select committee on the Army before Sebastopol. В четырёх томах. (Лондон, 1855 г.)

«Woods. A sketch of the war in the east (Late special correspondent of the «Morning Herald»»). В двух томах. (Лондон, 1855 г.)

«Brackenbury. Descriptive sketches of the seat of war in the east». (Лондон, 1855 г.)

«Nolan. The illustrated history of the war against Russia». В двух томах. (Лондон, 1857 г.)

На французском языке опубликованы корреспонденции в журнале «Illustration». (Париж, 1854 г.)

На немецком — корреспонденции в «Illustrirte Zeitung» (Лейпциг, 1854 г.).

Материалы расследования печатались и в официальном органе Морского министерства России — журнале «Морской сборник» (1854–1856).

О золоте «Принца» писали почта все издания, какие тогда существовали в Европе. Тема была беспроигрышная, и читатели жадно охотились за малейшей новостью о золоте «Принца», словно от этого зависело их личное благополучие.

Вся мировая печать (в особенности печать конца XIX — начала XX веков) полна сообщениями о погибшем золоте.

Усердствовали и российские издания. Так, «Санкт-Петербургские ведомости» известили своих читателей о потере англичанами 300 тысяч долларов. «Русский инвалид», ссылаясь на публикацию корреспондента лондонской «Аугсбургской газеты», увеличил это количество до 500 тысяч фунтов стерлингов. Рекорд же в России остался за журналом «Природа и люди», утверждавшим, что золота затонуло никак не меньше чем на 10 миллионов рублей.

Однако сколько именно золота погибло, никто в точности указать не мог. Именно поэтому одни считали его в соверенах, другие в фунтах стерлингах или долларах, наши же запросто переводили всё в золотые рубли. Самые умные и дальновидные считали просто… бочонками. Журнал «Наше судоходство» писал в 1897 году. ««Принц-регент», громадный корабль английского флота, вёз из Англии значительное количество серебряной монеты и 200 тысяч фунтов стерлингов золотом для уплаты жалованья английским войскам в Крыму. Деньги, отправленные на этом корабле, были упакованы в бочки, почему и должны сохраниться в неприкосновенности..»

Журнал «Природа и люди» (1911) говорил, что «на этом корабле было до 10 миллионов рублей одной золотой монеты». Большая энциклопедия (издательство «Просвещение») сообщала читателям, что «бочонки с золотом на огромную сумму пошли ко дну вместе с пароходом». А «Путеводитель по Крыму» за 1903 год указывал, что золота было в 20 бочонках на сумму около пяти миллионов.

Во всяком случае, разнобой в цифрах свидетельствовал только о том, что подлинная сумма никому в точности не была известна Это, впрочем, и понятно. Количество золота на борту «Принца» мог знать только тот, кто его отправлял, и тот, кто его поднял с борта затонувшего парохода. Если британские власти молчали и золото всё ещё лежало на дне Чёрного моря, кто же мог назвать, сколько его там было?

Количество погибшего золота постепенно возрастало и дошло наконец до 60 миллионов. Эта цифра, кстати, указана писателем А. Куприным. Он был в Балаклаве в то время, когда итальянская экспедиция разыскивала затонувший корабль. В своих «Листригонах» писатель указывает, что «погибшее золото достигало огромной суммы — шестидесяти миллионов рублей звонким английским золотом».

Но это уже из области беллетристики. Для такого количества золота, по подсчёту специалистов, потребовалось бы около 30 трёхвёдерных бочонков, что вряд ли было возможно для перегруженного «Принца».

Однако большинство специалистов признавали, что самая близкая к реальности цифра указана в английской книге «Крымская война» (1877). Там было сказано, что «Принц» вёз 500 тысяч фунтов стерлингов и тёплую одежду. Именно сумма в пять миллионов рублей золотом (что соответствовало по тогдашнему курсу 500 тысячам фунтам стерлингов) и была официально закреплена за погибшим «Принцем». Хотя, как мы понимаем, и эти данные далеко не бесспорны.

Разумеется, после столь яростной рекламной кампании сокровища «Принца», лежащие у входа в Балаклавскую бухту на глубине 60 метров, стали приманкой для множества кладоискателей. Министра торговли и промышленности России завалили письмами с предложениями поднять золото «Черного принца».