Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории. 1500-1850 - Джек А. Голдстон Страница 65

Многие развивающиеся страны также тратили слишком много на университетское образование — обучавшее представителей обеспеченных слоев (и часто создавало излишек высокообразованной, но безработной и неудовлетворенной молодежи) — и гораздо меньше на начальное, среднее и техническое образование, которое могло бы позволить гораздо большему числу людей сделать свою жизнь лучше. Ограниченные и неверно направленные инвестиции в образование нанесли, пожалуй, столько же вреда перспективам роста, сколько и недостаток затрат на образование.

Третьим препятствием на пути к современному экономическому росту является отсутствие возможностей для людей с образованием, идеями и талантом создавать новые отрасли. Социалистические страны — будь то коммунистические (как Куба) или некоммунистические (как Индия) — сумели создать современные системы образования и обучить тысячи выдающихся ученых и талантливых инженеров. Однако они распределялись на работу на государственных предприятиях, где требовалось лишь выполнение норм выработки, и не имели возможности участвовать в создании новых отраслей или извлекать выгоду из собственных идей. Подобные компетентные ученые и инженеры зачастую выполняли производственные задания и участвовали в индустриализации, заимствующей и копирующей модели, разработанные в других странах. Но не давая своим собственным инженерам и промышленникам возможности открыть свои собственные фирмы и предприятия, основанные на создании новых продуктов и процессов, социалистические общества могли лишь следовать за мировыми экономическими лидерами, а не входить в их число.

Четвертый путь к бедности — создание закрытой экономики. Многие преуспевающие страны, включая Соединенные Штаты, Британию и Японию, прибегали к ограничению рынка или тарифам для защиты специфических отраслей или оказывали поддержку определенным фирмам и предприятиям с целью повышения их конкурентоспособности в мировой экономике. Однако целью подобной стратегии всегда было повышение прибыли и более эффективная конкуренция, а не полное блокирование торговли. В противоположность этому, ряд развивающихся стран отреагировал на разрыв между Западом и остальным миром попыткой закрыть свои страны для западных промышленных товаров и наладить производство собственных. Поначалу это казалось неплохой идеей. Однако, закрывая свою экономику, эти страны также лишали собственных инженеров возможностей и стимулов для инноваций и повышения конкурентоспособности. Как и социалистические страны, они погрязли в устаревших производственных технологиях. И лишь когда их экономика открылась для конкурентной борьбы, они начали развиваться.

Наконец, еще одним путем к бедности, встречающимся в сегодняшнем мире гораздо реже, но довольно типичным для большей части истории, было подавление инноваций со стороны религиозной ортодоксии или религиозное образование, вытеснявшее научное и техническое образование. Там, где новые идеи воспринимаются как греховные, а не достойные восхищения достижения, а изучение традиционных верований считается более престижным и лучше вознаграждаемым занятием, чем изучение современной науки, инновации вряд ли могут стать основой повседневной экономической жизни!

Часть ответственности за вредную ортодоксию лежит и на экономистах. На протяжении многих лет европейские экономисты не могли понять переосмыслить свою собственную историю и осознать ценность толерантного правления, качественного технического образования и инновационного предпринимательства для обеспечения современного экономического роста. Вместо этого они полагали, что для роста вполне достаточно более эффективного использования ресурсов страны, накопления капитала или доступности кредитов, а инвестиции и образование просто к ним приложатся и вызовут технический прогресс. На деле же эти ошибочные взгляды привели к политике, поддерживавшей эксплуатацию природных богатств страны или содействовавшей чрезмерным затратам капитала и увеличению задолженности развивающихся стран, а вовсе не к росту. Страны, избравшие свой собственный путь развития, вроде Японии и Южной Кореи, зачастую от этого выигрывали, по сравнению со странами, которых убеждали следовать экономическим рекомендациям международных организаций по развитию.

Сегодня экономисты все чаще соглашаются с тем, что любая страна с толерантным и эффективным правительством, основательным техническим образованием и открытой экономикой, поддерживающей предпринимательство и торговлю, сможет построить современную экономику и догнать страны Запада.