Освобождение России. Программа политической партии - Евгений Именитов Страница 64

– Антирелигиозная кампания 1954–1964. Если обратить внимание на то, что И. В. Сталин скорее способствовал восстановлению позиций Русской Православной Церкви в СССР, для чего существовали и глубокие политические и социокультурные мотивы, то Н. С. Хрущев немедленно по приходу к власти стал крушить все то, что мало-помалу стало возрождаться. Повторимся, при оценке ситуации важна не видимая реакция, а мотив действующей стороны.

– Снятие запретов на аборты. Комментарий будет таким же, как и для предыдущего пункта. Для растления страны прежде всего надо уничтожить ее идеологический базис. Если базис останется, то и страна останется.

Вывод следующий: «хитрый» Н. С. Хрущев с его «метаниями» и «кукурузой» в действительности, во-первых, совершенно не был таким уж простаком, во-вторых, его действия по переустройству СССР носили ярко выраженный системный характер.

В связи с этим важно ответить на другой вопрос: кто являлся истинным придумщиком и инициатором этого комплекса деструктивных мер и процессов? Вряд ли таким человеком был именно Н. С. Хрущев.

Скорее всего, в этой роли выступал другой – мистер «Х» – тот, кто, постоянно находясь рядом, но тем не менее и одновременно в стороне, не претендуя на гласность своих действий, мог быть незримым идеологом стратегии фактического «поражения» СССР, которым история Союза и завершилась в 1991 году.

Предполагаемых кандидатов на этот пост можно выделить несколько. В целом наиболее вероятных только три.

Это маршал Советского Союза Климент Ефремович Ворошилов, Анастасии Иванович Микоян и Отто Вильгельмович Куусинен. Характерно, что все они ушли с политического Олимпа примерно одинаково: первый – в 1960 году с освобождением от должности председателя Президиума Верховного Совета СССР, другие – в 1964 году: Куусинен умер, а А. И. Микоян ушел в связи со специально принятым для него решением ЦК КПСС об ограничении предельного возраста пребывания в должности 70 годами.

Все эти лица в действительности являлись стратегами до мозга костей, а также обладали удивительной способностью выкручиваться из самых сложных ситуаций. Именно поэтому все трое стали политическими долгожителями в СССР.

К. Е. Ворошилов подпадает под подозрение по следующим основаниям.

Во многих оценках его современников, прежде всего Л. Д. Троцкого, Ворошилов показан разухабистым неумным «хозяйчиком», способным управлять полком, но не способным управлять армией. Так, Л. Д. Троцкий ставил Ворошилову в вину, что тот загубил царицынское направление во время Гражданской войны, в результате чего Троцкому пришлось лично удалять Ворошилова с фронта. Далее в историческом процессе Ворошилову вменяют неудачи финской кампании 1939–1940 годов и роли второго плана в ходе Великой Отечественной войны.

Однако не все так однозначно. Можно согласиться, например, с тем, что, если военачальник умеет воевать, то, во-первых, он не способен в одночасье разучиться этому так же, как не способен и моментально приобрести соответствующие навыки. Напомню, что именно К. Ворошилова Сталин «бросил» на ленинградское направление после откровенного разгрома в приграничных боях Прибалтийского ОВО в 1941 году. И там именно Ворошилов добился того, что средние темпы наступления немецких войск на Северо-Западном фронте снизились с 27 до 1,6 км в сутки, то есть практически в 17 раз. Вместе с тем тот же К. Е. Ворошилов одновременно санкционирует явную глупость: при эвакуации Балтийского флота из Прибалтики оставляет ему для прохода только один маршрут, в результате флот идет фронтом на минные поля, и практически половина боевых и транспортных кораблей гибнет [51].

Наконец, тот же «хозяйчик» Ворошилов до 1940 года остается наркомом обороны СССР.

Значит, он теоретически мог видеть и должен был видеть те безобразия, которые готовили сначала группа Тухачевского, затем – их последователи. Многие историки исходят из того, что пролетарий Ворошилов этого ничего «не видел». Категорически с этим не согласен.

Ситуация представляется совершенно другой, если предположить в Ворошилове чрезвычайно умного человека, в том числе даже «скрытого» агента Л. Д. Троцкого.

Вот есть у Вас «хозяйчик», которого Вы хотите продвинуть в стан Вашего стратегического противника. Что же Вы будете его публично хвалить? Нет, ругать.

Но, заметьте, ни в своих мемуарах, нигде Л. Д. Троцкий не упоминает о том, что он когда-либо в гражданскую подавал документы по существу военных промахов Ворошилова. Снимал, перемещал на другую должность, угрожал, но не более, потом ругал его из-за границы, при этом, всегда повторяя, что Ворошилов – это ярый сторонник Сталина.

Повторимся, «внезапно» научиться воевать невозможно. А Ворошилов «вдруг» в 1941 г. Научился. Опубликованы воспоминания о блестящих военных операциях, проведенных Ворошиловым в июле 1941 года, немецких генералов К. Типпельскирха и Э. Манштейна. Танковое соединение последнего было отброшено контратаками советских войск под командованием Ворошилова. И это в первые дни войны.

То есть когда речь зашла о собственной судьбе К. Е. Ворошилова, он сразу «научился» воевать и управлять, притом не конницей, а современными механизированными частями и войсками.

С другой стороны, именно при К. Е. Ворошилове в 1937 году наряду с откровенными предателями был без разбору пущен под нож действительно цвет командного состава Красной армии, не весь, конечно, но многие пострадали, в том числе известный впоследствии маршал СССР К. К. Рокоссовский. Чем не подготовка почвы для военного поражения СССР в будущей войне?

С другой стороны, К. Е. Ворошилов, который, являясь наркомом обороны, сотнями подписывал расстрельные приказы и санкции на арест командиров Красной армии, прибыв в 1941 году на Западный фронт, отказывался арестовывать генерала Д. Павлова, командующего Западным ОВО, где Красная армия объективно и подготовленно была, во-первых, подведена по «разгром», во-вторых, потерпела наибольшее поражение. Откуда внезапно взялся такой редкий гуманизм?

Наконец, может быть, решающий исторический аргумент. На памятнике турецкой Республике на знаменитой сегодня площади Таксим в Стамбуле рядом со скульптурой основателя современной Турции Мустафы Кемаля Ататюрка по его левую руку стоят две фигуры в военной форме – Климент Ворошилов и Михаил Фрунзе.

При этом фигура Ворошилова выполнена в рост с фигурой Мустафы Кемаля.

К. Е. Ворошилов в 1920-х годах был военным советником в Турции. В октябре 1933 года по персональному приглашению президента турецкой Республики К. Е. Ворошилов прибыл в Турцию, чтобы присутствовать на военном параде, посвященном десятилетию освобождения Турции от иностранной интервенции.

При этом, что в восточной стране немаловажно, в ходе всего парада К. Е. Ворошилов следовал сразу же после М. Кемаля, а потом только шли турецкие генералы, и принимал парад вместе с президентом.

Перед самым началом парада Мустафа Кемаль Ататюрк вместе с Климентом Ворошиловым объехал на машине воинские подразделения и колонны демонстрантов. На трибуне Кемаль также стоял бок о бок с Ворошиловым и лично давал ему пояснение по ходу парада.