Предсказание прошлого. Расцвет и гибель допотопной цивилизации - Александр Никонов Страница 63

«Ложечная» обработка гранита. Породу словно выбирали какой-то ложкой или огромной бормашиной. А вот сами стенки траншеи и обелиска – на удивление гладкие. Здесь явно использовался другой инструмент

Фото А. Склярова

И должно же такое в голову прийти!.. Египтяне в каменоломнях добывали гранит, обстукивая его диоритовыми шарами!.. А почему не диоритовыми огурцами? Взял большой такой огурец из диорита, типа дубинки, и давай по граниту молотить – в надежде вытесать обелиск.

А ведь диоритовый шар еще сделать надо, он по прочности – как гранит! Непонятно также, почему шарами нужно было выбивать в граните этакие «ложечные» ямки, ведь шары-то, по идее, использовались просто как молотки, а не как форма для вдавливания! Ну объясните мне, почему гранит нужно обстукивать шарами, специально выделывая ямки? Я в упор не понимаю…

Да только потому, что шары нашлись при раскопках! А если бы нашлись огурцы или, допустим, диоритовые вазы, историки решили бы, что гранит древние египтяне добывали, стуча по скале вазами, не иначе.

Наконец, заканчивая измывательства над наивными египтологами, жестокий Скляров приводит в пример стенку карьера, выровненную «под ноль», почти шлифованную: «В данном-то случае мы имеем дело не с облицовкой пирамиды, не со стеной храма или дома бога, а с обычной скалой в карьере! Ее-то зачем выравнивать?!. И ведь как выравнивать! На высоту двух этажей, в длину метров на двадцать с лишним».

«А вот эти вот шурфы в граните тоже выдолблены диоритовыми шарами?» – интересуется у историков Скляров. И те на голубом глазу отвечают: «А что тут такого?»

Такое может получиться только «автоматически» – при использовании быстрорежущего инструмента. Если брусок чего-либо распилить болгаркой, обе стороны реза будут, как вы понимаете, очень ровные. А вот если вы вручную откололи кусок от скалы с помощью деревянных клиньев, скол получится неровным. Потом неровную поверхность добытого куска придется выравнивать, это понятно. Но зачем еще выравнивать скалу, от которой его откололи?.. Вопрос, что называется, не в бровь, а в глаз! Одного этого вопроса хватит, чтобы разгромить половину современной египтологии!

Убил Скляров… Но на этом не остановился и, глумясь над трупом, привел еще отрывок из древнеегипетских источников, которые откровенно рассказывают о том, как египтяне добывали гранит в этих самых каменоломнях:

«Как показали исследования одного из крупнейших египтологов Пьера Монтэ, в Древнем Египте “работа в каменоломнях велась предельно примитивно. Египтяне не искали жилы в скалах и не вырубали из них блоки нужных размеров. Они выбирали среди уже отбитых блоков те, что им подходили для изготовления саркофага, или крышки к нему, или статуи. Кто приходил первым, брал каменные глыбы, валявшиеся у дороги, опоздавшим приходилось карабкаться на склоны и сбрасывать камни оттуда. При этом многие глыбы разбивались и вниз летели осколки”.

Египтяне не сомневались, что все эти чудовищных размеров глыбы были вырублены еще “во времена богов”. О блоке, из которого была сделана статуя “Бог Рамзес”, Пьер Монтэ писал: “Однажды в присутствии самого фараона, прибывшего в пустыню Она, на границе с владениями Ра, в этой каменоломне обнаружили такой огромный блок, каких еще не видывали со времен богов. Все подумали, что Ра сам сотворил его своими лучами”…»

Иными словами, египтяне добывали камень в карьере, уже давно кем-то разработанном.

После всех этих откровений я не мог не поднять телефонную рубку и не позвонить доктору исторических наук, египтологу Дмитрию Прусакову. Прусаков стал доктором наук в 36 лет, что прекрасно его характеризует, согласитесь. Умен необыкновенно!.. К тому же Прусаков, наверное, единственный из египтологов, который имеет нормальное образование, – он технарь. Причем не просто технарь, а специалист в области сопромата. К кому же еще обращаться с такими предъявами, как не к нему?

Сначала Прусаков для порядка поругал «альтернативщиков»:

– Они, конечно, разбираются в технике, но ведь они не египтологи. А египтологи – это люди, которые прочли массу источников, в том числе древнеегипетских. Они читают эти источники всю жизнь. «Альтернативщики» же с этими источниками просто не знакомы, их знания Древнего Египта поверхностны…

Таким было начало прусаковской речи. И только после этой ритуалистики, которую я с благодарностью выслушал и с ней согласился, мне удалось задать вопрос по существу – о технологических нестыковках между тем, что видят наши очи, и теми сказками, что рассказывают историки.

– Да, действительно, – сказал Прусаков. – Заявки у «альтернативщиков» вообще и у Склярова в частности весьма серьезны. Медное долото и гранит и вправду никак не вяжутся между собой. И на вопрос, чем египтяне резали гранит в таких циклопических масштабах и по таким сложным профилям, у египтологии пока нет никаких ответов. Но разговоры «альтернативщиков» о том, что пирамиды построили инопланетяне, мне претят. Потому что это не ответ, а просто подмена ответа сказочной гипотезой. Такой же сказочной, как и рассказы историков про медное долото.

И здесь с Прусаковым нельзя не согласиться! Один мой неглупый знакомый как-то бросил мудрую фразу:

– Ну, я еще могу поверить, что на Землю прилетали инопланетяне. Почему бы и нет? Но поверить в то, что инопланетяне преодолели тысячи световых лет для того, чтобы построить на Земле пирамиды… Увольте!

Поэтому мне ближе позиция Прусакова:

– Сказать, что Великие пирамиды построили инопланетяне, – это не просто глупо, но еще и неинтересно! Интереснее ответить на вопрос, как могли это построить люди! Какие технологии стояли за этим? Какая социальная организация стояла за технологиями? Как было устроено то удивительное общество древности, которое смогло осуществить подобный мегапроект?

На этой пафосной, но справедливой ноте мы закончим главу про сверла, резаки и фрезы. И перейдем к следующей, не менее познавательной.