Австрийские Габсбурги и сословия в начале XVII века - Каталин Татьяна Медведева Страница 56

Следует заметить, что сам по себе этот договор не являлся чем-то противозаконным, он стал продолжением гарантий, данных сословиями земель монархии Габсбургов после заключения Венского мира. Конфедерация не была направлена против каких-то конкретных лиц. Подписанный договор давал сословиям «законное»

Дневник делегата города Шопрона о Государственном собрании. Январь-февраль 1608 г. — Архив К.Бенды [Sopron varos leveltdra. Lad. X. et К. Fasc. 71. № 1222a. P. 11-34].

Договорная грамота от 1 февраля 1608 г. — Hammer-Purgstall J. Op. cit. Bd. 2.

№ 207.

17 февраля 1608 г. верхнеавстрийские сословия заслушали доклад своих послов о пожоньском собрании. — Архив К. Бенды [OoLA. Stand. А. Schuber 20. № 7], а 1 марта ратифицировали союзнический договор. — Ibid. № 11; 27 февраля 1608 г. нижнеавстрийские сословия ратифицировали Пожоньский договор. — Ibid. № 25.

право выступить с оружием в руках против любого нарушителя Венского или Житваторокского мира. К февралю 1608 г. в Габсбургской монархии было всего два таких нарушителя — хайдуки и король Рудольф II. Кто же из них представлял большую угрозу миру в стране?

Подписание договора о создании сословной Конфедерации прошло в итоге не совсем гладко. Часть участников Пожоньского собрания отказалась ставить свои подписи под этим документом. Именно к ним 2 февраля обратился эрцгерцог Матиас. В своем Декрете Матиас заявлял, что все отказавшиеся должны немедленно подписать грамоту о союзе, потому что это было решено всеми сословиями на Государственном собрании. Эрцгерцог выражал надежду, что они немедленно «возьмутся за ум» и выполнят его пожелание Ни в Декрете эрцгерцога, ни в отчетах и дневниках участников Пожоньского собрания не указано, кто же отказался подписать союзный договор. Некоторую информацию мы находим только в письме католика Петера Пазманя'^^ участника Государственного собрания, будущего эстергомского архиепископа. Пазмань упомянул только двоих отказавшихся это сделать: он сам и архиепископ Ф. Форгач, который заявил, что «лучше умрет, чем подпишет грамоту»'^*. Можно предположить, что весь клир, присутствовавший в Пожони, не согласился с договором, так как в нем говорилось о соблюдении статей Венского мира, регламентировавших свободу вероисповедания. Архиепископ Ф. Форгач на этом Государственном собрании вообше оказался в очень сложной ситуации'^’. Он сам считал, что ему угрожает опасность*™. Ференц Форгач, являясь эстергомским архиепископом, должнен был стать, согласно традиции, наместником короля. Сословия всегда не любили примаса, а его

Декрет эрцгерцога Матиаса тем участникам Государственного собрания, кто отказывается подписывать вынесенные решения. 2 февраля 1608 г. Пожонь. — Архив К. Бенды [HHStAHung. Allg. А. Fasc. 154. Conv. а. Fol. 172].

П. Пазмань относился к высшему венгерскому католическому клиру. Стал известен своими образовательными программами. Несмотря на сюи политические и религиозные взгляды, пользовался уважением и авторитетом у всех венгров.

Письмо П. Пазманя В. Бартелеми. 4 февраля 1608 г. Пожонь. — Архив К. Бенды [BGStA Karton Schwarz. 3384/11. Fol. 458].

Доклад нунция Хитриворотта кардиналу Боргезе. 28 января 1608 г. Прага. — Linhartova М. Ор. cit. Т. 2. S. 43—52, 62—65; Письмо П. Пазманя В. Бартелеми. 1—4 февраля 1608 г. Пожонь. — Архив К. Бенды [BGStA Karton Schwarz. 3384/П. Fol. 456457]; Письмо П. Пазманя В. Бартелеми. 4 февраля 1608 г. Пожонь. — Ibid. 458.

‘™ Письмо архиепископа Ф. Форгача эрцгерцогине Марии Штирийской. 27 января 1608 г. Пожонь. — Архив К. Бенды [Sitzungsberichte der bayerischen Akademie. 1872. Bd. 2. S. 263].

выступления против сословной Конфедерации только подлили масла в огонь. Сословия отказались признавать его наместником, обсуждалась даже проблема лишения его архиепископствабыл устроен публичный диспут об изгнании Ф. Форгача из страны Показательна в данном случае реакция эрцгерцога Матиаса на конфликт сословий и архиепископа. Зная о настроениях венгерских сословий и о преданности Форгача королю, сделал ставку на поддержку сословий, а, возможно, решил продемонстрировать примасу свое недовольство его поведением на Государственном собрании. 10 декабря

1607 г. римский папа назначил Ф. Форгача кардиналом. Папский посол, прибывший в Пожонь, попросил эрцгерцога надеть на Форгача кардинальские шляпу и плащ, ссылаясь на давний пример эрцгерцога Эрнста и кардинала Драшковича. Однако эрцгерцог Матиас под благовидным предлогом отказался это сделать'”. Своим поступком Матиас, наверное, рассчитывал одновременно и заслужить симпатии венгерских сословий, и не потерять доверие папы Павла V.

Сразу же после заключения сословного союза, 1 и 2 февраля

1608 г. венгры разослали письма с информацией о пожоньских событиях. Первое письмо было адресовано королю Рудольфу II Оно содержало в себе обвинения в адрес короля, но одновременно носило верноподданический характер. Сословия обвиняли короля в его безразличии к их проблемам и бедам. Но, вместе с тем, они оправдывали свои действия, заявляя, что все их поступки продиктованы лишь стремлением спасти себя и свою Родину. Они обратились за помощью к соседним провинциям, не видя иного выхода; тем более, что соседним землям, как и венграм, угрожала опасность из-за восстания хайдуков и наступления турок. Приезд эрцгерцога Матиаса на Государственное собрание венгры называли вынужденным и объясняли его их общим стремлением сохранить для Рудольфа II венгерскую корону. В заключение сословия умоляли короля не интерпретировать их действия в дурном смысле.

На Государственном собрании проходило голосование сословий о лишении Ф. Форгача архиепископской кафедры. Но большинство участников собрания, несмотря на свою нелюбовь к примасу, не захотели вмешиваться в дела церковного управления, и Ф. Форгач остался на своем месте. Письмо П. Пазманя В. Бартелеми. 4 февраля 1608 г. Пожонь. — Архив К. Бенды [BGStAKaiton Schwarz. 3384/И. Fol. 458].

Донесение папского нунция. Февраль 1608 г. — Архив К. Бенды [AStVat. Fondo Borghese. Ser. I. T. 641].

Письмо П. Пазманя В. Бартелеми. 4 февраля 1608 г. Пожонь. — Архив К. Бенды [BGStA. Kaiton Schwarz. 3384/П. Fol. 456-457].

Письмо венгерских сословий королю Рудольфу II. 1 февраля 1608 г. Пожонь. — Архив К. Бенды [HHStA Hung. Comit. 1608. Fasc. 396. Conv. a. Fol. 9-11].

Такому поведению венгерских сословий можно дать двойное объяснение: первое — они искренне желали спасти мир в стране и корону для короля, найдя с ним компромисс, второе — письмо Рудольфу II должно было усыпить бдительность монарха и дать оппозиционерам время для подготовки вооруженного выступления. На мой взгляд, второе объяснение ближе к действительности: сословия к этому времени уже исключили для себя возможность мирного урегулирования отношений с королем.

В первые дни февраля венгерские сословия направили письма в Моравию*”, Чехиюи РегенсбургИх содержание во многом схоже: в Венгрии опять начался «пожар», который опасен и для соседних земель. Причиной «пожара» стали нерешенные старые и возникшие новые проблемы: безрезультатность Пятнадцатилетней войны, невнимание императора к венгерским делам, управление королевством через Чешскую канцелярию, несоблюдение условий Венского мира. Поэтому для преодоления возникших сложностей была создана Конфедерация венгерских и австрийских сословий. В письме к депутатам рейхстага помимо прочего присутствуют обвинения императора в том, что он «не слышит криков о гибели нации» и не соблюдает Венский мир. Здесь же мы находим оправдания поведению эрцгерцога Матиаса, чего венфы не посчитали нужным сделать в письме к мораванам. По словам венфов, эрцгерцог Матиас дал наконец-то сословиям веру и надежду и обешал, что Венский мир будет соблюдаться. Заканчивались послания одинаково: скоро в Моравию и Регенсбург отправятся послы, которые обо всем подробно расскажут. Однако от моравских сословий ждали в ближайшее время ответ.