Правда о войсках НКВД. На фронтах Великой Отечественной - Николай Стариков Страница 52

Подразделения, части, войска в целом задачи военного времени выполнили. Так и хочется сказать в память тем бойцам и командирам: «Честь вам и хвала, конвойщики». Но, думается, не согласятся с высокой оценкой многие соотечественники. Так уж сложилось общественное мнение в нашем обществе, навеянное солженицынским «Архипелагом…» и другими его работами, что конвоировали заключенных грубые, жестокие, безжалостные люди-звери в военной форме. На основе субъективного негативного восприятия ареста, судебного процесса, конвоирования, порядка охраны колоний и лагерей, не без влияния ходивших в среде заключенных баек и небылиц, бывшие заключенные в угоду радетелям антисоветской, антироссийской зарубежной демократии дают нелестные характеристики тем рядовым и офицерам, которые независимо от времени года, суток и погоды неизменно в смертельно опасной обстановке выполняли задачи в соответствии с существующими тогда правовыми актами. Репрессивному праву, сформулированному Коммунистической партией большевиков, следует выдавать нелестные отзывы. Конституция СССР 1936 года укрепила диктатуру рабочего класса, предопределила социалистическую демократизацию общественной жизни на принципах этой самой диктатуры, которые полной мерой проявились в стране в период «Большого террора» и репрессий конца тридцатых годов прошлого столетия. «Революция» — идол партии ВКП(б) — вновь, как это имело место с первых дней существования Советской власти, вершила суд с применением ленинской терминологии: «революционные позиции», «революционный порядок», «веление революционной совести», «революционный правопорядок», «революционные понятия», «подлинная диктатура пролетариата». «враги народа», «беспощадная борьба». И не какими-то обычными гражданскими судами, а военными трибуналами, да внеправовыми «особыми тройками», с помощью которых прививался твердый революционный правопорядок в стране. По решениям этих репрессивных органов люди расстреливались только за то, что их заклеймили, измазали непонятными, не имеющими сути, смысла терминами: «контрреволюционер», «классовый враг», «враг народа», попросту во имя победившей во всех делах и устремлениях ахинеи.

С высот нынешнего времени трудно даже осмыслить, во имя чего, за что казнили нужных обществу людей. А они считались «особо опасными преступниками», для их конвоирования назначались особые конвои. Были и действительно особо опасные преступники, злобные, безжалостные убийцы, готовые предать интересы Родины и совершить побег при первой возможности. Осужденные по соответствующим статьям УК РСФСР на большие сроки заключения, они были неизменно опасными для общества и конвоиров людьми. Нередко «особо опасные контрреволюционеры» конвоировались с действительно опасными преступниками.

При этом, конвоиры, в подавляющем большинстве неграмотные или полуграмотные люди, искренне верили, что опасные преступники, будь они «политическими» или уголовниками, все одинаковые, потому необходимо находиться в постоянной боевой готовности для отражения внезапного нападения. Вряд ли те бойцы и командиры могли испытывать к подконвойным чувство уважения, сочувствия, коли от них исходит постоянная опасность нападения. Тем не менее знакомство с архивными материалами конвойных войск дает основание полагать, что факты рукоприкладства, самовольных расстрелов заключенных конвоирами и охранниками, травля собаками подконвойных, как это нередко показывается в кино и по телевидению, обнаружены не были, хотя реальная обстановка во многих случаях к этому располагала.

«В семье не без урода», гласит пословица. Можно полагать, единичные случаи проявления сути уродства имели место, но жесткие требования основного закона конвойных войск, Устава конвойной службы, соблюдались неукоснительно. Однако послабления были. В процессе эшелонного конвоирования заключенным не разрешались переговоры с конвоирами и между собой. Но если в вагоне находились подконвойные женщины, удержать их от излияния чувств, соблюдать тишину не удавалось. Имел место случай, когда один из конвоиров заплакал во время посадки в вагон для отправки в ГУЛАГ членов семей «изменников родины». В 1940 г. таких семей было 13 044, в 1941 — 12 128, в 1942 г. — 12 429 [29].

Источники, литература

1. Российский Государственный военный архив (РГВА), ф. 40, оп. 1, л. 1, 2.

2. Там же, ед. хр. 24, л. 183.

3. РГВА, ф. 38262, оп. 1, ед. хр.43, л. 100, 160.

4. Чолак С. Архипелаг ГУЛАГ, «Аргументы и факты» № 45 (474) от 11–17 ноября 1989 г.

5. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945, М., Воениздат, 1960, т. 2, с. 160; Внутренние войска. Исторический очерк. М, МВД РФ, 2007, с. 102.

6. РГВА, ф. 40, оп. 1, ед. хр. 208, л. 2, 12; ед. хр. 212, л. 12, 13, 17, 19.

7. 229‑й конвойный полк в период конвоирований заключенных и военнопленных подвергался нападению вражеской авиации свыше 40 раз. В ходе отражения атак вражеских самолетов личный состав конвоев сбил два немецких самолета. Ф. 40, оп. 1, ед. хр. 212, л. 50.

7-1 РГВА, ф. 40, оп. 1, ед. хр. 212, лл. 2, 14.

8. РГВА, ф. 40, оп. 1, ед. хр. 212, л. 21, 22, 26.

9. Сборник инструкций по конвойно-караульной службе конвойных войск НКВД СССР. М., НКВД СССР, 1943.

10. РГВА, ф. 40, оп. 1. ед. хр. 208, л. 12; ед. хр. 209, л. 8.

11. Служим Отчизне. М., Воениздат, 1968, с. 152.

12. РГВА, ф. 32880.

13. РГВА, ф. 40, оп. 1, ед. хр. 208, л. 1, 20, 31.

14. РГВА, ф. 40. оп. 1, ед. хр. 87, л. 1.

15. РГВА, ф. 40 оп. 1, ед. хр. 209, л. 11; ед. хр. 212, л. 63

16. Там же, ед. хр. 208, л. 56.

17. Там же, ед. хр. 209, л. 39.

18. РГВА, ф. 40, оп. 1, ед. хр. 208, л. 124;, ед. хр. 204, л. 62, 68.

19. РГВА, ф. 40, оп. 1, ед. хр. 204, л. 14, 50, 58, 59, 62, 68.

20. Там же, ед. хр. 208, л. 124;, ед. хр. 209, л. 43.

21. РГВА, ф. 40, оп. 1, ед. хр. 48, л. 146; ед. хр. 212, л. 63, 303; ед. хр. 209, л. 1, 40, 45; Сборник инструкций по конвойно-караульной службе конвойных войск НКВД СССР, НКВД СССР, М., 1943.

22. РГВА, ф. 40, ед. хр. 208, л. 124; Рубцов С. Н. Сталинградская битва и необходимость изучать деятельность советских пенитенциарных учреждений в 1941–1945 гг. Сталинградская битва. Материалы Международной научно-практической конференции 1–2 февраля 2008 (ММНПК) г Волгоград, Издатель, 2008, с. 241.

23. Там же, ед. хр. 208, л. 148, 151, 152, 163, 164.

24. Там же, уд. хр. 210, л. 20; ед. хр. 212, л. 45, 50.

25. РГВА, ф. 40, оп. 1, ед. хр.212, л. 29, 30; ед. хр. 1042, л. 15; Геращенко С. Т. Конвоирование и охране военнопленных (пособие). М., Военный институт МВД СССР, 1955.

26. РГВА, ф. 40, ор. 1, ед. хр. 211, л. 25.

27. Цунаева Е. М… К вопросу о численности военнопленных в Сталинграде. Указ. сборник статей ММНПК, с. 390; Внутренние войска, указ. ист. очерк, с 122.

28. РГВА, ф. 40, оп. 1, ед. хр. 204, л. 110; Указ. Сб. инстр. НКВД СССР, 1943.