Освобождение России. Программа политической партии - Евгений Именитов Страница 52

Вот вам и «архитектор», и «прораб перестройки».

На рассмотренных примерах мы видим, что роль личности в истории значит немало, и «теория заговора», к сожалению, может играть в мировой истории отнюдь не последнюю роль.

В большинстве интервью А. Н. Яковлева, доступных на сайте «архив Александра Яковлева» [33], он представляет себя и Горбачева убежденными демократами, но очень уж странную «демократию» строили эти два государственных деятеля.

Как угодно можно оценивать их и их политическую деятельность, отметим, наверное, главное – своей благородной декларируемой цели они, к сожалению, не добились: как не ценилась жизнь человека у нас в России в их время, так и сейчас мало кто с простыми людьми считается. Более того, либеральные реформаторы показали нам более обезличенный и циничный подход, когда не прямыми персонализированными репрессиями, но экономической политикой люди уничтожаются целыми областями и поколениями. Как оказалось, отстреливать никого не надо. Та же цель скорее достигается через «либерализации» различного толка.

А. Н. Яковлев с М. С. Горбачевым – это своеобразный венец антисоветского разложения СССР, когда идеологические диверсанты были внедрены в высшие эшелоны советской власти, но на этом пути эти фигуры отнюдь не являлись первой идейной «ласточкой.

Среди других более ранних по времени страниц «заговора» в нашей истории можно упомянуть широко известное специалистам «ленинградское дело», в результате расследования которого в 1950 году были приговорены к смертной казни и расстреляны секретарь ЦК ВКП(б) Алексей Александрович Кузнецов, которого до «ленинградского дела» И. В. Сталин прочил себе в преемники, председатель Госплана СССР, академик академии наук СССР Николай Алексеевич Вознесенский, первый секретарь ленинградского обкома и горкома ВКП(б) Петр Сергеевич Попков, председатель Совета министров РСФСР Михаил Иванович Родионов.

Все они позже с приходом Н. С. Хрущева и развенчанием культа личности И. В. Сталина были реабилитированы.

Большинство отечественных историков сходятся на версии, что реальной причиной устранения этих значимых государственных деятелей СССР была борьба за власть в кулуарах стареющего вождя – И. В. Сталина, когда Л. П. Берия и Г. Маленков якобы, пользуясь «подозрительностью» вождя, спровоцировали травлю своих набиравших силу оппонентов, идейными лидерами которых были А. А. Кузнецов и Н. А. Вознесенский. По другой версии, сам И. В. Сталин решил устранить эту усиливавшуюся группу.

Полагаю, что обе точки зрения в корне неверны. Какие бы ни были политические амбиции у части окружения И. В. Сталина, у него всегда доставало опыта, чтобы «отделить зерна от плевел» – видеть и привечать способных и нужных стране специалистов. Такими каждый в своей области были А. А. Кузнецов (отличный кадровик) и Н. А. Вознесенский (крупный экономист и организатор производства).

Если подходить объективно, то сложно представить серьезность причин, по которым И. В. Сталин мог принять решение о расстреле такой значимой группы людей. А это решение было, безусловно, политическим. У И. В. Сталина и до этой группы были конкуренты, тот же Г. К. Жуков. Но были найдены способы устранения этой конкуренции без убийства.

Здесь же потребовалась крайняя мера. Я не верю в кровожадность И. В. Сталина. В своих воспоминаниях даже Г. К. Жуков неоднократно упоминает и восхищается организаторским талантом Сталина, его высочайшей работоспособностью, умением держать руку на пульсе ситуации в глобальном, планетарном масштабе, умением стратегически мыслить. Сталин обладал способностью ценить ключевых специалистов. Он мог их отправить в тюрьму, но не расстрелять.

И вот, абстрагировавшись от эмоциональных оценок, попробуем ответить на вопрос: какие объективные причины могли заставить И. В. Сталина принять решение о ликвидации главных обвиняемых по «ленинградскому делу» в 1950 году? Здесь надо повторить, что до «ленинградского дела» И. В. Сталин считал А. А. Кузнецова и Н. А. Вознесенского своими сторонниками и преемниками. Более того, в 1947 году смертная казнь в СССР была отменена, и для приведения приговора в исполнение в это положение пришлось внести изменение, разрешив применение смертной казни за государственную измену.

Полагаю, что к принятию столь беспрецедентного решения были объективные причины государственного масштаба и национальной безопасности.

Для подтверждения этой версии обратимся к официальным документам расследования. Это материалы дела, опубликованные в 2000-х годах, и другие документы [34].

Основные выводы из них следующие:

В 1949 году в Ленинграде при активном содействии Госплана СССР была проведена Всероссийская оптовая ярмарка, которая нанесла государству убытки в размере более 4 млрд. рублей. В соответствии с указанием Совета министров СССР предполагалось проведение ярмарок областного уровня для распродажи залежалых товарных остатков. На этой же ярмарке было обеспечено присутствие ключевых представителей практически всех союзных республик СССР. Масштаб представительства для подобного мероприятия был неслыханным.

С 1931 года в работах Н. А. Вознесенского красной нитью проводится мысль о преимуществах хозрасчетной системы перед иными формами организации производства и торговли. Н. А. Вознесенский был, безусловно, выдающимся экономистом своего времени, специалистом высочайшего класса, как в области плановой экономики, так и в целом в организации любых видов экономической деятельности. Представить, что с благословления такого гения в послевоенной голодной России была проведена явно «провальная» ярмарка, – это, мягко выражаясь, неуважение к памяти Николая Алексеевича. Значит, такое событие – это операция прикрытия, реальные цели «ярмарки» были другие.

В ходе расследования Н. А. Вознесенский и другие обвиняемые по делу признались и показали, что их целью было разъединение СССР путем отделения от него частей и превращения их в отдельные государства, а в качестве первого шага – образование коммунистической партии РСФСР. На тот момент Россия не имела республиканской партийной организации, эту роль выполнял центральный аппарат КПСС. Образование крупнейшей региональной партии, с управленческой точки зрения, имеет только одну цель – перехватить управление у союзного уровня власти. В 1949 году эта цель не была реализована. Эта схема была элемент в элемент скопирована позднее, спустя 35 лет. Ровно по такому сценарию был осуществлен развал СССР в 1985–1992 годах.

В уголовном деле следствием было доказано, что Госплан СССР под руководством Вознесенского искажал пропорции, занижая плановые показатели по одним отраслям и завышая по другим. Диспропорции планирования в рамках государства с очевидностью имеют главное последствие – возникновение дефицита и несбалансированность производства. Такого поведения можно ожидать от «менеджеров» ельцинско-путинской эпохи, но допустить подобные ошибки от Н. А. Вознесенского, прошедшего суровую школу планирования в мобилизационной экономике военного времени, совершенно невозможно. Значит, эти действия носили умышленный характер.