Глаза Сфинкса - Эрих фон Дэникен Страница 47

Виз, который был военным, а не египтологом, знал только одну общепринятую работу об иероглифах — вышедший в 1828 г. учебник «Materia hierogliphica» («Природа иероглифов») Джона Гарднера Уилкинсона. Как выяснилось позже, слово «Chufu» в учебнике Уилкинсона написано неправильно — согласный звук «СИ» был представлен солнечным символом «Re». Дуэт фальсификаторов Виз — Перринг не только применил письмо, которое использовалось через столетия после Хеопса, но и повторил орфографическую ошибку из учебника Уилкинсона! Неужели никто так и не заметил, что красная краска была свежей?

Слово Захарии Ситчину: «Тогда на этот вопрос попытался ответить один из соучастников, а именно Перринг в его собственном труде о пирамидах в Гизе. Он пишет, что краска, которая использовалась для древнеегипетских надписей, «была смесью красной охры, называемой арабами mogbrah,которая все еще в употреблении… и поэтому так хорошо сохранились рисунки на камнях и трудно понять, возникли они вчера или 3000 лет назад» [5].

С вопросом о расследовании Захарии Ситчина я обращался к различным египтологам. Никто не слышал об этом анализе. Специалисты утешаются тем, что Говард Виз со временем стал уважаемым археологом. Виз не был археологом! Он добивался уважения и славы и был одержим этой идеей. Стремиться к чести и славе вполне естественно для любого, в том числе для археолога. Когда британец Говард Картер 4 ноября 1922 г. после открытия могилы Тутанхамона стал всемирно известен, никто и не подумал подвергать сомнению его находки. Репутация Картера была безупречной. Он заявлял, что вестибюли собственной могилы фараона была зверски вскрыты и покалечены грабителями могил, и ему поверили. Между тем узкий круг специалистов знает, что Говард Картер лгал. Он сам и был тем грабителем, кто до официального открытия забирался в усыпальницу Тутанхамона, намеренно оставил там беспорядок и выкрал ряд ценных предметов, чтобы не делиться с египетскими властями, как это было предусмотрено договором. Эта криминальная история была расследована археологом, доктором Рольфом Краусом из Египетского музея в Берлине [8]. Ни специалисты, ни общественность никак не отреагировали на это.

Кто был заказчиком постройки?

*********************************************************************************************

Нет ни одного, даже самого незначительного доказательства в пользу Хеопса как заказчика постройки Великой пирамиды. Это, правда, не исключает, что приказал построить пирамиду все же именно он, но с большей убедительностью говорит против него. Никаких иероглифов, никаких текстов внутри пирамиды, никаких статуй, бюстов, стен с хвалебными надписями — лишь одна-единственная пятисантиметровая фигурка Хеопса из слоновой кости, хранящаяся в Египетском музее. С другой стороны, против Хеопса имеется огромное каменное доказательство, только специалисты почему-то не обращают на него внимания.

В 1850 г. в руинах храма Изиды была найдена стела, которая и сегодня удивляет посетителей Египетского музея в Каире. Храм Изиды располагался непосредственно возле Великой пирамиды. Надпись на стеле гласит, что Хеопс основал «дом Изиды, госпожи пирамиды, рядом с домом Сфинкса». Если Изида именуется «госпожой пирамиды», значит, Великая пирамида уже стояла, когда на египетской сцене появился Хеопс? Кроме того, уже был Сфинкс, сооруженный, по мнению археологов, только перед правлением Хефрена, наследника Хеопса. Почему ученые не принимают во внимание это импозантное каменное послание? Стела была найдена в 1850 г. Вспомним: за 13 лет до этого благодаря поддельным открытиям Говарда Виза египтологи договорились о Хеопсе. Стела никак не вписывалась в общепринятую концепцию, археологи заклеймили ее как подлог, который должен был возникнуть после смерти Хеопса, «чтобы поддержать представления местных жрецов». Все это порождает вопрос: если это был не Хеопс, если не он приказал возвести чудо света в Гизе, то кто? Египтологи знают хронологию царствований после Хеопса достаточно полно. Туда никак нельзя вписать еще какого-то «дополнительного» фараона.

Но если нет места после Хеопса — значит, надо поискать до него. Уже одна мысль об этом невыносима для специалистов, она срывает устоявшуюся хронологию возведения гигантских сооружений. Может быть, помогут арабские летописцы? Что они говорят?