Штурмовые бригады Красной Армии. В боях за Советскую Родину - Николай Никифоров Страница 45

Командование штурмовыми инженерно-саперными батальонами, минуя штабы шисбр, определялось как наиболее губительное явление для шисбр. Система непосредственного подчинения подразделений шисбр общевойсковым командирам рано или поздно приводила к отрицательным результатам, к пренебрежению боевым сколачиванием батальонов и их сбережением, к высоким, несоразмерно с успехами, потерям. Поэтому практика боевых действий шисбр настоятельно потребовала такого порядка, когда ошисб должны были получать приказания и боевые распоряжения только из штаба шисбр. Если обстановка требовала быстрого изменения дислокации или боевой задачи батальона, то подобные моменты должны предусматриваться в распоряжении штаба шисбр и соответствующих документах общевойскового командира, не выходящих из пределов, заранее установленных для штаба шисбр. В подобных ситуациях начальникам и штабам инженерных войск следовало полностью использовать свои права и эффективно реагировать на каждый случай нерационального переподчинения и использования частей шисбр или отсутствия надлежащего взаимодействия при штурмовых действиях. Становилось необходимым, чтобы принцип взаимодействия был руководящим и для общевойсковых штабов, особенно в плане контроля за действительной поддержкой частей шисбр в штурмовых действиях. Для начала предлагалось, чтобы штабы шисбр и инженерных войск фронтов отчитывались в этом отношении, систематически докладывали о соединениях, особенно хорошо или очень плохо использующих саперов-штурмовиков, давали бы постоянный серьезный анализ соотношения между потерями и достигнутыми результатами своей деятельности.

Определялось, что при систематически неправильном использовании частей и подразделений шисбр или в случае особо нетерпимого их применения необходимо немедленно отбирать у дивизий штурмовые инженерно-саперные части РГК. По мнению командиров шисбр и штаба инженерных войск РККА, такой метод не только помог бы сберечь штурмовиков от дальнейших бесцельных потерь, но и способствовал бы более рациональному, с оперативно-тактической стороны, распределению частей шисбр.

Вместе с тем ответственность за правильное применение шисбр предлагалось возложить на начальников инженерных войск армий и командиров бригад. Что же касается командиров дивизий и полков, то их правовые взаимоотношения с частями шисбр следовало строить подобно взаимоотношениям с поддерживающей артиллерией, танками и тому подобное. Безусловно, с корректировками, определяемыми особенностями инженерного обеспечения штурма.

Промахи и недостатки в применении шисбр привели к некоторым урокам.

Прежде всего это недостаточное усвоение некоторых основных понятий, относящихся к штурмовым инженерным действиям.

В первую очередь сюда относится определение состава специфических действий, для которых предназначены шисбр, а также определение глубины их применения и использование шисбр во время оперативных пауз. И конечно же, вопросы управления штурмовыми инженерно-саперными частями.

Задачи, решаемые шисбр в ходе операций 1943 г., в обобщенном виде выглядели следующим образом. Прежде всего это специфические задачи инженерного штурма, решаемые бригадами комплексно как в период подготовки, так и в ходе штурмовых действий – инженерная разведка, устройство проходов в заграждениях, блокировка и уничтожение огневых точек, оборудование переправ при форсировании водных преград, связанных непосредственно с ведением штурмовых действий. В целом же удельный вес инженерно-штурмовых действий относительно выполненного бригадами общего объема инженерных работ был невелик. Следующая группа относится к вспомогательным инженерным задачам, к которым следует отнести сплошное разминирование, устройство заграждений, оборудование оборонительных сооружений, колонных путей и т. д.

И наконец, еще две группы задач, решаемые огневым боем и маневром, причем как связанные с инженерным штурмом или прикрытием инженерных работ, так и совсем не связанные с инженерными задачами. Словом, в идеальном варианте командованию инженерных войск необходимо было добиваться абсолютного преобладания инженерно-штурмовых задач, чтобы они стали основным содержанием боевой деятельности шисбр. А действия шисбр, не связанные с таковыми, безусловно, не должны были иметь место. Кроме этого, важно было определить содержание инженерно-штурмовых действий.

Непонимание общевойсковыми командирами роли и значения шисбр, а также их применение как панцирной пехоты и для решения других инженерных, но нехарактерных для них задач привело к большим потерям личного состава. По имеющимся данным, бригады в операциях 1943 г. потеряли около 50 процентов личного состава.

Применение бригад в операциях 1943 г. привело к однозначному заключению о нецелесообразности их действий целыми батальонами на самостоятельных участках фронта. Вместе с тем с учетом сложности боевой обстановки и складывающейся практики предложения командиров и штабов шисбр об усилении бригад тяжелым стрелковым вооружением можно считать целесообразными. Прежде всего это было продиктовано двумя причинами – обязательно и как можно лучше выполнить боевую задачу и уберечь бригаду от излишних потерь.

Анализ действий шисбр и практика их применения показали, что разрушение и преодоление тяжелых, долговременных сооружений и препятствий остается центральной и наиболее специфической задачей штурмовых действий.

Штурм тяжелых фортификационных сооружений инженерными средствами в сочетании с огневыми, который был успешным при захвате крепостей и при прорыве укрепленных линий типа линии Маннергейма, по существу оказался одной из основных задач при прорыве сильно укрепленных рубежей полевого и временного типа.

Из опыта штурмовых действий в укрепленных городах вытекает, что маневрирование заграждениями следует отнести к инженерным штурмовым действиям. Причем это связано с активными подрывными действиями в самый момент преодоления укреплений. Это было связано еще с необходимостью закрепления захваченных рубежей и отражения контратак противника, и в том числе танковых.

Для 1943 г. характерны прорывы укрепленной полосы противника в полосе армии и даже нескольких армий по всему фронту. В то же время исследование показало, что использование шисбр в полосе действия нескольких армий по существу сводило возможности бригад на нет и приводило к большим потерям личного состава. А управлять подразделениями бригады со стороны штаба в этих условиях было практически невозможно.

В основном же работа штабов шисбр обеспечивала руководство батальонами, но, по докладам командиров бригад, иногда затруднялась вмешательством со стороны штабов инженерных войск армий. Последние в свою очередь часто не ставили определенных задач перед бригадой, а заменяли их повседневной опекой и командованием. Вместе с тем штабы бригад далеко не всегда ставили четкие задачи батальонам.

Как показывает анализ, штабами бригад практически не принимались меры по недопущению выполнения своими подразделениями, приданными общевойсковым частям, не свойственных саперам задач, таких, как участие в десантах на броне танков, передача приказаний командирам танков и различные формы подмены пехоты. К недостаткам штабной работы следует также отнести вынужденное, но все же дробление некоторых штабов в форме организации оперативных групп.