Войны России за Украину. От царя Алексея до Екатерины Великой - Андрей Дикий Страница 45

Переговоры со Швецией, Молдавией и Турцией

В такой сложной и запутанной обстановке Хмельницкий в 1656 г. ведет оживленные сношения с Молдавией, формально считавшейся вассалом Турции, а также и со Швецией. Последняя уговаривает Хмельницкого разорвать отношения с Русским государством и связать судьбу Украины со Швецией.

В шведских и русских архивах сохранилось немало документов, связанных с переговорами Хмельницкого со шведами. Из них видно, что Швеция хотела оторвать Хмельницкого от Москвы, но нигде нет указаний, что он на это соглашался, как об этом голословно утверждают Грушевский и его «школа».

Хмельницкий слишком хорошо знал настроение своего народа, и решиться на разрыв с Москвой, связаться со Швецией — означало рисковать и своей гетманской булавой, и своей собственной головой. Для объективного исследователя ясно, что переговоры Хмельницкого со Швецией были его тонкой и сложной дипломатической игрой, имевшей целью ослабление Польши и недопущение, чтобы она всеми своими силами обрушилась на Украину.

Совсем другого характера были переговоры Хмельницкого с Молдавией, которая хотя формально и считалась вассалом Турции, вела свою собственную политику, и то помогала Польше, то (гораздо чаще) становилась в ряды ее врагов. О подлинных же стремлениях Молдавии неопровержимо свидетельствует хранящаяся в ЦГАДА просьба Молдавского господаря о принятии Молдавии в состав Русского государства. Просьба эта подана в апреле 1654 года и в ней говорится, что вся Молдавия желает быть в составе Русского государства, «по примеру Богдана Хмельницкого».

Удовлетворение этой просьбы значило бы начало войны с Турцией, а кроме того, Русское государство не имело тогда с Молдавией общих границ и лишено было возможностей ее защищать в случае неизбежных репрессий Турции и более чем вероятного нападения Польши или Крыма.

Из этих соображений вопрос о вхождении Молдавии в Русское государство тогда (1654 г.) остался открытым.

Кроме Швеции и Молдавии в течение 1656 г. Хмельницкий вел оживленные переговоры и с другими государствами, соседями и врагами Речи Посполитой Польской: с Турцией и ее вассалами — Валахией, Трансильванией и Крымом.

Переговоры эти (о чем сохранились документы в различных архивах) сепаратисты приводят как доказательство существования независимой, суверенной «Украинской Казацкой Державы», которая имела дипломатические отношения с иностранными государствами, следовательно, была ими признана как независимое государство. Однако при объективном рассмотрении этих дипломатических сношений становится ясно, что это были вовсе не нормальные дипломатические сношения между отдельными государствами, а попытки, с одной стороны, врагов Польши использовать восставшее население части Речи Посполитой — Украины для борьбы с ней и, с другой стороны, стремление Хмельницкого использовать этих врагов Польши для предотвращения наступления поляков на территорию, освобожденную от польской администрации. Становится ясным, почему дипломатические сношения Хмельницкого ограничивались исключительно соседями и врагами Польши, не распространяясь на другие государства. Так, например, нигде нельзя найти доказательства о дипломатических сношениях с сильнейшими тогда в Европе государствами, как Австрия, Англия, Испания, Венеция. Казалось, логично бы было «независимой Казацкой Державе» хотя бы сделать попытку установить дипломатические отношения с этими государствами, но нигде в архивах доказательств существования таких попыток не обнаружено.

И наоборот, есть немало исторических документов, свидетельствующих об отрицательном отношении этих государств к восстанию Хмельницкого, которое они считали «мужичьим бунтом» против законного короля.

Надо полагать, что в такой оценке восстания Хмельницкого немалую роль сыграла католическая церковь, а также и антифеодальный характер восстания.

Не надо забывать, что в описываемый период королем Польши был иезуит, женатый на француженке, и что в Европе еще не был забыт принцип «чье правление — того и вера», принятый в 1555 г. европейскими монархами на соборе в Аугсбурге после длительных религиозных войн.

Об отношении самой могущественной тогда в Европе державы — Франции к «Казацкой Державе» красноречиво свидетельствуют мемуары герцога Грамона, маршала и пэра Франции.

Этот аристократ, близкий к королю Людовику XIV, с группой французских аристократов, с ведома и одобрения короля, отправился из Франции помогать польскому королю Яну Казимиру «подавлять хлопский бунт» и «выгнать за Урал Московского царя», который этим бунтарям помогал. В 1664 г. он принял участие в польской агрессии, которая, дойдя до Глухова, кончилась для поляков позорным бегством и на долгие годы отбила у них охоту к походам на восток. Немалую роль в попытках поляков «усмирить бунт Хмельницкого» играли и немцы — наемные войска, а также добровольцы — подданные австрийского императора, о чем сохранилось немало документальных доказательств в архивах.

Эти факты с полной убедительностью еще раз опровергают миф сепаратистов о существовании «Украинской Державы», которая, по их словам, «поддерживала дипломатические отношения со всеми европейскими государствами».

В действительности же, как упомянуто выше, это были только переговоры с врагами Польши с целью создать против нее коалицию. В основном переговоры эти окончились неудачно, ибо Турция хотела подчинить себе Украину-Русь, Молдавия открыто тяготела к Москве, а крымские татары стремились создать обстановку для грабежа.

Дело ограничилось совместными действиями Швеции и Трансильвании, протестантских государств, против католической Польши, в которых частично принял участие и Богдан Хмельницкий. Зимой 1656–1657 г. он послал в помощь Трансильванскому господарю Ракочи, который совместно со Швецией напал на Польшу, три полка казаков под командованием киевского полковника Ждановича. Но Ракочи вскоре был разбит поляками, а в отряде Ждановича вспыхнул бунт. Грушевский пишет, что причиной бунта было нежелание казаков воевать без согласия на это Москвы, которая в то время была с Польшей в перемирии. Встретивши в походе Московское посольство, казаки, помимо Ждановича, обратились к нему с заверением, что против воли царя они воевать не будут. Приводя этот факт, М. Грушевский тем самым свидетельствует о подлинных настроениях казачества, которые, очевидно, назвать враждебными Москве нельзя. Ждановичу ничего не оставалось делать, как вернуться назад и доложить уже тяжело больному Хмельницкому обо всем происшедшем.

Смерть Хмельницкого

По словам Грушевского, этот доклад так подействовал на Хмельницкого, что с ним случился удар, и вскоре (27 июля 1657 г.) он умер.

Умер ли Хмельницкий в результате доклада Ждановича или по другой причине, теперь, конечно, установить нельзя. Но что бунт в отряде Ждановича показал, что той группе старшин, которую Грушевский называет «оппозицией» и которая тянула и тяготела к польским социальным порядкам (Выговский, Тетеря, Немирич, Лисницкий, Жданович), рассчитывать на сочувствие народных масс не приходится — не подлежит сомнению.

Хмельницкий умер в момент, когда назревали новые крупные события и оправившаяся от поражений 1654-55 годов Польша готовилась к реваншу.