Судьба «румынского золота» в России 1916–2020. Очерки истории - Татьяна Покивайлова Страница 44

Автору настоящей монографии не удалось найти какие-либо документы, подтверждающие или опровергающие эту версию. Можно предположить, что ящики с драгоценностями королевы Марии хранились в Гохране и не были вскрыты экспертами из-за отсутствия особого разрешения «инстанции». Возможно также, что они находились в хранилище вместе с драгоценностями царской семьи. Но эти предположения требуют доказательств.

Ничем не подтверждена и еще одна версия, согласно которой драгоценности королевы Марии якобы были отправлены в Будапешт для финансовой поддержки Венгерской советской республики, фактическим руководителем которой был Бела Кун ^[394]. Драгоценности королевы Марии до сих пор не обнаружены. А вот королевский архив впоследствии был найден и передан румынской стороне.

При инвентаризации архивных материалов министерств, ведомств и учреждений все документы были сведены в 15 фондов по ведомственной принадлежности. В эти фонды не вошли 100 ящиков документов, прибытие которых ожидалось из Петрограда. Все архивы и ценные бумаги были упакованы в 1346 ящиков и размещены в кладовых Гохрана. По результатам проведенной работы комиссии с документами Шляпников сообщал 3 марта 1924 г. в Политбюро ЦК РКП(б), что экспертами было выделено три приложения материалов на 26 страницах, которые могут быть использованы при подготовке переговоров с Румынией. Шляпников представил в Политбюро перечень румынских документов для использования в практических целях. Так, например, архив Министерства иностранных дел содержал важные материалы, касавшиеся секретных договоров Румынии с другими странами и участия румын в Балканских войнах 1912–1913 гг. и Первой мировой войне и позволявшие проанализировать весь спектр общественных настроений в стране в военное время.

Дела из архива Министерства финансов могли быть использованы советской стороной при установлении международных экономических связей, а также для изучения связей румынских банков и фирм со «своими» политиками и иностранным капиталом, а также выявления коррупционных схем в финансовой сфере.

Документы Министерства земледелия, промышленности, торговли и государственного имущества отражали развитие и особенности аграрного движения в стране, а также позволяли выявить и оценить масштабы расхищения земель и имущества.

Документы Министерства просвещения и вероисповеданий, как подчеркивали эксперты, имели значение, в частности, для разоблачения антисемитской политики правительства.

Дела Министерства внутренних дел и его органов – полиции и «охранки» предлагалось использовать для очищения рабочего движения от доносчиков, предателей и внедренных в него секретных агентов; для изучения и разоблачения действующей системы сыска и подкупа; для разработки материалов по рабочему, аграрному и революционному движению в Румынии и на Балканах.

К числу важных материалов был отнесен архив премьер-министра Иона Брэтиану за 1876–1881 гг., находившийся в Центрархиве. Материалы, сложенные в два больших картонных ящика, были распределены по папкам и конвертам с обозначением их содержимого. В первом ящике по описи «Румынские документы, частная переписка Братиану» числились 36 папок, 489 документов (1380 полулистов). Во втором ящике – 6 папок, 445 документов (1380 листов и 961 полулист). Документы были разнообразными по характеру: личная переписка, телеграммы (в том числе и шифрованные), доклады, письма политического содержания и прочие материалы, в большинстве своем относящиеся к 19021917 гг.

Переписка Брэтиану характеризовалась в материалах Особой комиссии как важная в плане компрометации не только самого премьер-министра, но и других политических деятелей – короля Фердинанда и возглавлявших в разное время румынское правительство Александру Авереску, Николае Йорги, Александру Вайду-Воевода, Октавиана Гоги, Юлиу Маниу.

Помимо прочего, как отмечалось на заседании комиссии (протокол № 14), архивные материалы могли быть использованы при материальных и финансовых расчётах с Румынией. В связи с этим комиссия постановила: «Разрешить представителям НКИД и НКФ, лично известным комиссии, под их ответственность получать интересующие их материалы расчётного характера с тем, чтобы материалы по их использованию были немедленно возвращены в архив».

Инвентаризацией банковских бумаг занимался подотдел процентных бумаг при Наркомате финансов. Работа с этими бумагами оказалась весьма трудоемкой, так как приходилось оценивать содержимое каждого пакета отдельно, не обезличивая его содержание. При этом эксперты руководствовались постановлением Политбюро ЦК – «обезличивание бумажных ценностей румынского архива признать недопустимым». Кроме того было постановлено, что «архивы департамента полиции, охранного отделения и прочие документы, связанные с революционным рабочим движением, должны быть выделены особо и сдаче не подлежат». Скорее всего, возможность передачи этих документов Румынии в 1935 г., когда началось возвращение ценностей, даже не рассматривалась.

В результате инвентаризации все документы были сосредоточены в 37 фондах: 23 фонда с документами банков и кредитных учреждений, 6 фондов различных министерств, один фонд государственного архива, один фонд Румынской академии, 6 фондов с разными бумагами. Полной описи документов румынских архивов, находившихся в СССР, составлено не было, так как это потребовало бы дополнительного времени (не менее года) и значительных усилий. (Кстати, сводной описи не существовало и при передаче архивов Румынией России в 1917 г.). Всего на 20 июля 1924 г. в фондах находились 4 365 папок с документами и делами, 1 629 книг, 8 819 планов и карт военного ведомства, 1194 связки с бумагами, 39 656 музейных предметов и иных ценностей, 118 грамот и 9 ящиков рукописей Румынской академии. На драгоценности приходилось 359 мест. Их разборка и оценка дали следующие результаты:

Данная таблица, составленная в Особой комиссии, рождает ряд вопросов. Во-первых, почему не указан итоговый вес ценностей? По нашим подсчетам, примерный вес изделий из платины, золота, серебра и других металлов, указанных в таблице как «разные», составил 4 110,8 кг при следующих значениях: фунт=410 гр., доля=0,04 гр., золотник=4,26 гр. Во-вторых, определив вполне конкретную стоимость «музейных вещей», составители таблицы этим и ограничились, обозначив их только номерами? Какие ценности и по какой причине было решено сделать «анонимными»? Ответить на эти вопросы пока не представилось возможным.

Общую стоимость румынского имущества комиссия оценила в 1 млн 700 руб. золотом.

Архивное имущество, в том числе и ящики с процентными бумагами были упакованы в 1346 ящиков и первоначально помещены в кладовые Московского Кремля, находившиеся в ведении Гохрана, а предметы искусства и музейные ценности были размещены в Оружейной палате Московского Кремля. Ответственность за сохранность картин была возложена на Главнауку. Впоследствии румынские архивы, находившиеся в ведении Центрархива, были перевезены и складированы в помещение церкви, находившейся в Юшковом переулке ^[395]. Часть архивов была возвращена в НКИД, а часть – в Архив Октябрьской революции (Политархив) ^[396].