Занимательная история. Выпуск 3 - Андрей Гоголев Страница 40

В этот фон естественным образом вписывается и динамика развития банного дела в городах Руси. Пока не было дефицита леса и стоимость его доставки до поселения как строительного материала и как топлива была подъёмна для рядовых горожан, построить личную баню мог позволить себе каждый или почти каждый ^[33]. Благо сама банная практика уходила у славян корнями в глубокую древность. Впрочем, не только у славян!

Но как только лес окрест поселений был вырублен, а цена транспортных расходов по его доставке взлетела, тут же стартовали два процесса: начались возведение жилья из камня и строительство общественных бань, в которых себестоимость помывки одного тела можно было резко снизить – это как разница в стоимости опытного образца продукции и стоимости того же образца, но при массовом производстве. Именно поэтому оказались, на мой взгляд, так скудны сведения об общественных городских банях России до XVI. И наоборот: если мы вдруг, в каком-то документе увидим упоминание об общественной городской бане до времён экологической катастрофы, знайте – перед вами подлог!

Письменных сведений о практиках личной гигиены в русских деревнях крайне мало, если не сказать, что их почти нет, и если не считать косвенных находок археологов. Однако учтём, что чума пришла на Русь извне, а не из Руси вовне, а также примем во внимание, что описанные экологические проблемы в деревнях (97 % населения!) ощущались много менее остро, чем в городах. Получится, что предки чумазыми не ходили точно! По крайней мере своё обобщённое этническое название жители у воды, то есть арии, славяне оправдывали.

Но тогда как воспринимать фразу Стрюйса «Москвитянин… до крайности груб и грязен»?

Мне представляется, что иностранец никого из москвитян не раздевал и не осматривал для исследования тел на предмет степени зачуханности и наличия корост грязи; очевидно, что своё впечатление Стрюйс вынес из наблюдения за внешностью, точнее, за степенью неопрятности одежды. И вот тут с ним можно частично согласиться, если говорить об абсолютном большинстве населения Руси, вплоть до XIX в. ходившего в одежде из пеньки, а комплект-на-выход был почти всегда единственным для человека. Ещё раз – я о людях говорю, а не о фантомных городских нанопрослойках кремлёвской «элиты», что составляла максимум 0,1 % численности нации.

* * *

Говорят, «Если поскрести русского после 250-летнего монгольского „ига“, то увидишь монгола».

Ну, зачем же скрести? Да и кто против монгольской крови? Татаромонгольские иммигранты сыграли немалую роль в накапливании энергии пассионарного поля России: по данным Льва Н. Гумилёва носителями пассионарности Чингисхана стали княжеские роды Адашевых, Глинских, Касимовых, Муратовых, Юнусовых, Якушевых; графские – Апраксиных, Аракчеевых, Мордвиновых, Ростопчиных, Строгановых; боярские роды Годуновых, Измайловых, Хитрово, Шишкиных… Всего на Руси насчитывалось более трёхсот дворянских родов с татаро-монгольскими корнями.

А если таким же образом «отмыть» англичанина после почти полутысячелетнего «римского ига» или испанца после «арабского ига» с VIII по XV в., или греков после славяно-аварского ига с 588 по 805 год? – Список можно продолжать! Что именно можно будет увидеть? Представляется, что русские в «отмытых» англичанах, испанцах. (далее в Европе – везде) увидят своё собственное отражение.

Но как же плохо у европейцев с гигиеной – предпочитают не мыться столетиями. Поэтому и не узнаём.