Битва за Крым - Александр Широкорад Страница 4

Поражение Советского Союза на Черном море в 1941 г. было обусловлено в первую очередь неверной стратегией высшего военного командования. В свою очередь, порочная стратегия была навязана нашим военным политическим руководством, смотревшим на мир сквозь призму советской идеологии. Ленин и его сподвижники столь долго пугали наше население «гидрой мировой контрреволюции», что в конце концов сами запутались в своей мифологии.

Одно дело, когда ради достижения определенных политических и экономических целей (создания «морально-политического единства советского народа», «выполнения пятилетнего плана» и т. д.) правительство готовит население к нападению ведущих мировых держав и создает в стране атмосферу осажденной крепости, другое — когда вожди сами начинают верить в подобный бред. Недавно рассекреченные планы войны конца 1930-х годов написаны практически по одному сценарию: нападение на СССР с запада и востока Англии, Франции, Германии, Японии и чуть ли не всех соседних малых государств.

Подобный бред мог родиться только в голове малограмотного фанатика-большевика, слепо верящего, что для уничтожения «первой в мире страны социализма» правительства всех стран мира наплюют на свои национальные интересы и дружно пошлют свои войска на реставрацию капитализма в России.

Советские лидеры забыли любимое изречение британских премьеров: «У Англии нет постоянных врагов или постоянных союзников, у нее есть лишь постоянные интересы». События конца XX — начала XXI веков лишь подтверждают это. Вспомним, что в 1949 г. блок НАТО был создан в качестве противовеса «коммунистической экспансии СССР». Но вот распался СССР, на развалинах социализма вырос криминальный капитализм, в Российской армии ограниченно боеспособны лишь отдельные подразделения. Казалось бы, что опасность со стороны России миновала, но, увы, НАТО расширяется на восток и юг и непрерывно усиливает свою мощь.

С появлением Советской республики и с развалом СССР мировая политика не изменилась, ее по-прежнему определяют национальные интересы ведущих государств. Другой вопрос, что для обмана обывателей стали шире использовать идеологические штампы.

Даже иностранная интервенция в ходе Гражданской войны в России была обусловлена национальными интересами государств. И это было совсем не ново. В конце XVIII века Англия, Пруссия и Австрия начали интервенцию против революционной Франции совсем не ради реставрации династии Бурбонов, а лишь ради собственной выгоды.

Подписание в 1919 г. Версальского договора полностью исключило возможность создания широкой коалиции против Советской России. Читатель старшего возраста возмутится: ведь Версальский пакт был направлен против коммунизма и против Советской России! Увы, это не так. Этот пакт был направлен против России и против Германии. Ни Англии, ни Франции не нужны были сильные государства в центре и на востоке Европы, безразлично, была бы это Германская империя или Веймарская республика, Российская империя или СССР.

В истории неоднократно бывало, что победители навязывали побежденным несправедливые и оскорбительные условия мира. Но тут был особый случай. Ни Германия, ни Россия не были побеждены военной силой. Вина за развязывание мировой войны лежит в равной степени как на правительствах Германии и Австро-Венгрии, так и на правительствах Англии, Франции и России.

Бедственное положение, в котором оказались Германия и Россия в 1913 г., было связано с прошедшими там революциями, в ходе которых к власти пришли люди, не имевшие никакого отношения к развязывав нию войны. Казалось, почему бы Англии, Франции и США не заключить честный мир без аннексий и контрибуций, к которому давно призывали большевистская и другие левые партии?

Увы, правительства Антанты даже не пригласили в Версаль представителей Советской России. Две великие державы, имевшие самые сильные в мире армии, Германия и Россия, были насильственно расчленены. Причем новые границы были установлены вопреки этническим границам расселения народов, вопреки воде народов, без учета исторических, географических и культурных факторов.

На территории Российской и Германской империй Англией, Францией и США были созданы государства-лимитрофы [8]. Надо ли говорить, что правительства стран Антанты игнорировали интересы населения этих территорий. Лимитрофы были созданы как противовес Германии и России. В Версале «в разгар прений Клемансо прямо заявил: "Когда был поднят вопрос об образовании польского государства, имелось в виду не только загладить одно из величайших преступлений истории, но и создать барьер между Германией и Россией…"». [9]

Многие политики уже тогда понимали, что создание «Великой Польши» станет источником напряжений в Европе. Премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж открыто заявил в Версале: «Не надо создавать новую Эльзас-Лотарингию» [10].

Замечу, тут британскому премьеру помогло политическое чутье, а не знание обстановки в Восточной Европе. В том же 1919 г. на заседании британского кабинета обсуждался вопрос о помощи белому генералу Харькову (!!!).

Министры Антанты кроили Восточную Европу, как говорится, «от банки». В итоге все новосозданные лимитрофы имели друг к другу взаимные территориальные претензии. Версальский мир «вызвал огромную передвижку населения, перед которой бледнеют великие переселения народов. Румыния выселила более 300 тысяч человек из Бессарабии. Из Македонии и Добруджи двинулись с места почти 500 тысяч человек. Немцы уходили из Верхней Силезии. Сотни тысяч венгров были переселены из территорий, перешедших к Румынии, Югославии, Чехословакии. Семь с половиной миллионов украинцев были поделены между Польшей, Румынией и Чехословакией» [11].

Ленин четко сформулировал последующее развитие событий: Версальский мир «является величайшим ударом, который только могли нанести себе капиталисты и империалисты… победивших стран». Версальский мир мог стать только перемирием между войнами.