Негде спрятаться. Эдвард Сноуден и зоркий глаз Дядюшки Сэма - Гленн Гринвальд Страница 35

Компании, перечисленные на слайде PRISM, отрицали предоставление ими Агентству неограниченного доступа к своим серверам. Например, Facebook и Google утверждали, что они передавали АНБ только ту информацию, которую Агентство требовало по ордеру. Они пытались представить PRISM как обычный технический элемент работы: слегка усовершенствованную систему доставки, посредством которой АНБ получает в свой «абонентский ящик» те данные, что компания обязана предоставлять по закону.

Но их аргументы несостоятельны по многим причинам. Во-первых, нам известно, что Yahoo! отчаянно боролся в суде против АНБ, чтобы не присоединяться к PRISM, – весьма сомнительно, что компания стала бы так стараться, если бы программа была простым аналогом службы доставки. (Доводы Yahoo! были отклонены в Суде FISA, и компании было приказано участвовать в программе PRISM.) Во-вторых, после того как Барт Геллман из Washington Post был раскритикован за «преувеличение» роли PRISM, он провел повторное исследование программы и подтвердил, что остается при своем мнении: «С рабочих станций по всему миру благодаря PRISM госслужащие получают возможность “загрузить систему” – то есть провести поиск – и получить результаты от интернет-компании без какого бы то ни было взаимодействия с ее сотрудниками».

В-третьих, интернет-компании говорили о сотрудничестве с АНБ уклончивым юридическим языком, зачастую не проясняя то, как обстоят дела на самом деле, а запутывая еще сильнее. Например, Facebook утверждал, что не предоставляет АНБ «прямой доступ», а Google отрицал, что создал для Агентства «черный вход». Но Крис Согоян, технический эксперт из Американского союза защиты гражданских свобод, сообщил Foreign Policy, что компании используют специальные термины, которые обозначают весьма изощренные способы получения информации. В конечном счете компании не отрицали, что они работают с АНБ и устанавливают систему, с помощью которой Агентство может напрямую получать данные об их клиентах.

Наконец, само АНБ неоднократно восхваляло PRISM за уникальные способности по сбору данных и отмечало, что программа играет ключевую роль в улучшении работы по слежке. Один из слайдов АНБ проясняет особые возможности PRISM, связанные со слежкой:

Другой слайд сообщает подробности о широком спектре коммуникаций, к которым АНБ получает доступ благодаря PRISM:

И еще один слайд АНБ показывает, как программа PRISM постоянно и уверенно увеличивает количество собираемых для Агентства данных:

На внутренних досках объявлений в специальном разделе ООСИ часто упоминается о том, какую значительную роль играет PRISM в сборе данных. Вот одно сообщение от 19 ноября 2012 года под названием «PRISM увеличивает свое влияние: статистика 2012 года»:

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО//РАЗВЕДКА СРЕДСТВ СВЯЗИ//НЕ ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ В 2012 году PRISM (US-984XN) увеличила свое влияние на осуществление миссии АНБ по сбору информации посредством улучшения процесса выполнения задач, сбора данных, а также функциональных улучшений программы. Ниже перечислены основные моменты, связанные с работой программы PRISM в 2012 году:

В финальных отчетах о сборе данных стран-союзников из первой группы PRISM является наиболее цитируемым источником. В 2012 году на данных, полученных с помощью PRISM, было основано больше всего финальных отчетов стран из первой группы: 15,1 % всех отчетов (в 2011 году это число составляло 14 %). Данные PRISM цитировались в 13,4 % отчетов всех стран – союзников первой, второй и третьей групп (в 2011 году это число составляло 11,9 %), и в целом она упоминалась больше всего раз.

Общее число финальных отчетов, подготовленных в 2012 году на основе данных PRISM: 24 096, что на 27 % больше, чем в прошлом году.

В 2011 и 2012 годах PRISM являлась единственным источником данных в 74 % случаев.

Число отчетов, основанных на собранных PRISM данных и процитированных в качестве источника в ежедневных докладах президенту в 2012 году: 1477 (18 % всех отчетов по сбору секретной информации PRISM, представленных президенту, – максимальный показатель SIGAD для АНБ); в 2011 году: 1152 (15 % всех отчетов по сбору секретной информации PRISM, представленных президенту, – максимальный показатель SIGAD для АНБ).

Число существенных данных в 2012 году: 4186 (32 % всех существенных данных по всем областям); из них 220 данных были получены только благодаря PRISM.

Выполнение задач: число селекторов выросло до 32 % в 2012 году – 45 406, по данным на сентябрь 2012 года.

Большие успехи в сборе и обработке информации, собранной через Skype; получена важная, уникальная информация по различным объектам слежения.

Число рабочих доменов электронной почты выросло с 40 до 22 000.

Подобные хвалебные заявления не соответствуют утверждению о том, что PRISM – это обычная техническая программа, и они доказывают, что Силиконовая долина лжет, отрицая свое сотрудничество. И действительно, после раскрытия информации Сноуденом New York Times в статье о программе PRISM описала массу секретных переговоров между АНБ и Силиконовой долиной о предоставлении Агентству неограниченного доступа к системам компании. «Когда официальные представители правительства пришли в Силиконовую долину и потребовали упростить доступ к информации пользователей самых крупных в мире интернет-компаний в рамках секретной программы слежения, они взбунтовались», – сообщает Times. «Впрочем, в конечном итоге многие согласились пойти хотя бы на какое-то сотрудничество». В частности,

Twitter отказался упростить для правительства процесс получения информации. Но в ходе переговоров выяснилось, что другие компании более сговорчивы. Они активно участвовали в обсуждении с представителями Агентства национальной безопасности разработки технических методов, которые позволят в ответ на запрос со стороны правительства более эффективно и безопасно делиться личными данными иностранных пользователей. И в некоторых случаях они согласились изменить работу своих компьютерных систем.

Эти переговоры, как пишет New York Times, «иллюстрируют, как тесно сотрудничают правительство и технические компании, а также демонстрируют глубину взаимоотношений, которые происходят за сценой». В статье оспариваются утверждения компаний относительно того, что они предоставляют АНБ только тот уровень доступа, который законно обоснован: «В то время как передавать данные в ответ на запрос суда – это обязательное для выполнения требование закона, упрощение процедуры, которая позволит государству получать эту информацию, не является таковым, и именно поэтому Twitter отказался от этого».