Парадоксы 1941 года. Соотношение сил и средств сторон в начале Великой Отечественной войны - Александр Русаков Страница 35

Маневренность танка определяется сразу несколькими особенностями его конструкции: веса, размеров, распределения массы его частей относительно центра, мощности и надежности двигателя. И по этим своим особенностям сравниваемые танки вроде как примерно соответствовали друг другу. У немецких танков было преимущество в том, что они обладали несколько меньшими весом и габаритами, а у советских – в удельной мощности двигателя, во всяком случае в номинальном выражении.

Однако не в меньшей мере маневренность танка определяется особенностями управления его движением, прежде всего быстротой управления трансмиссией. И в этом танк Т-34 значительно проигрывал сравниваемым с ним немецким танкам. У него было два недостатка, которые делали его значительно менее маневренным: четырехступенчатая КПП без постоянного зацепления шестерен и синхронизации и более тугие рычаги переключения передач. Для сравнения: в Т-IV и Т-III была установлена шестиступенчатая, а на некоторых модификациях последнего (E – G) – и вовсе десятиступенчатая КПП.

Характерной чертой компоновки Т-34 было расположение моторной и трансмиссионной установки в кормовой части машины. А вот немецкие конструкторы в своих танках использовали раздельную схему: двигатель в корме, трансмиссия впереди. Подобное устройство Т-34 улучшало возможности в его производстве и обслуживании. В то же время это ухудшало возможности в управлении танком, поскольку система приводов управления, идущая через весь танк от места механика-водителя к трансмиссии, многократно увеличивала усилие на рычагах управления и существенно затрудняла переключение передач.

Заднее расположение двигателя и КПП в нашем танке сделало необходимыми длинные рычаги управления передачами, которые имели большой мертвый ход вследствие наличия промежуточных звеньев. При переключениях скоростей это вызывало серьезные затруднения. От советского механика-водителя требовались немалая сноровка и большие усилия при переключении передач на ходу. Поэтому нередко наши мехводы не справлялись с управлением и, к примеру, вместо первой передачи включали четвертую, потому что она тоже переключалась назад, или вместо второй – третью. Для переключения передач механик-водитель нередко был вынужден прибегать к помощи стрелка-радиста. Либо он вообще их не переключал, изменяя скорость движения оборотами двигателя, главным фрикционом и тормозами.

Очевидно, что это сильно ограничивало возможности осуществления быстрого маневра, да и вообще затрудняло вождение танка, особенно в бою. Положение значительно улучшилось только с введением пятиступенчатой коробки. Но это произошло лишь в 1942 году.

Как уже сказано, четыре передачи, которые имела архаичная КПП нашего танка, было явно недостаточно для совмещения диапазона скоростей танка с диапазоном оборотов его двигателя. В результате его зачастую приходилось эксплуатировать в режиме неполной мощности. Это не только не позволяло использовать все скоростные возможности танка, но и требовало дополнительное время для того, чтобы осуществлять на нем маневрирование.

Спрашивается, почему сразу не поставили КПП с большим числом передач и с постоянным зацеплением шестерен? Но подобные вопросы можно назвать глупыми, поскольку по этой логике можно спросить и так: а почему в 1940 году стали делать всего лишь Т-34, а не сразу, к примеру, Т-55? Но все-таки могли ли на этот танк коробку передач поставить получше?

Итак, чтобы изготавливать более совершенную КПП, требовалось множество дополнительных деталей: игольчатых подшипников, зубчатых полумуфт и зубчатых венцов. При этом оборудования для их изготовления сильно не хватало. Была дилемма: лучше меньше, да лучше, или наоборот? Решили, что количество важнее, чем качество. Тем более что качество танка от этого недостатка вроде как сильно не пострадало.

На степень маневренности танка влияют не только устройство и технические характеристики двигателя, трансмиссии и ходовой части танка, но и условия работы механика-водителя на своем месте. Чем удобнее работать механику-водителю, тем он меньше утомляется, а значит, выше его внимательность. Кроме того, маневренность танка зависит от возможностей наблюдения из него при закрытых люках, то есть прежде всего от устройства приборов наблюдения. Ведь идти в бой с открытыми люками весьма, как говорится, чревато. У механика-водителя и командира танка Т-IV, как и Т-III эти возможности были бесспорно более хорошими, чем у их коллег из Т-34 (подробнее об этом будет сказано далее).

Общий вывод получается однозначным: в начале войны Т-IV и Т-III значительно превосходили Т-34 в маневренности, во всяком случае в реальных возможностях по успешному маневрированию во время боя. Конечно, успех в маневрировании во многом зависел от мастерства механика-водителя, условий ведения боя, быстроты реакции и сообразительности как механика-водителя, так и командира, а также степени изношенности, исправности, отрегулированности всех механизмов и устройств в каждом конкретном танке. Однако в самих возможностях по его осуществлению немецкие танки были значительно лучше.

Проходимость танка – весьма важное его качество, пусть даже и не в столь большой степени, как маневренность. В отличие от маневренности она важна в большей мере при передвижении к месту боя, нежели непосредственно в бою. Парадокс здесь в том, что большинство авторов (и вроде как резонно) считает, что танк Т-34 имел лучшую проходимость, чем противостоявшие ему немецкие танки, но если почитать отчеты и воспоминания о боях лета 1941 года, то в них можно увидеть, что он слишком часто оставлялся на бездорожье. И как раз на это многие списывали большие потери наших танков: мол, Т-34 был лучше своих немецких визави, да только часто застревал и ломался во время маршей на бездорожье. Получалось прямо-таки как в довоенном кинофильме «Волга-Волга» с расхваливаемым пароходом, который, несмотря на ремонт, оказался весьма непрочным. Перефразируя слова боцмана – персонажа этого знаменитого фильма, о танке Т-34 образцов 1940–1941 гг. можно сказать так: танк-то он был хороший, только грязи боялся.

Чтобы разобраться, как обстояло на самом деле, уже без всяких шуток, вначале определимся, что такое эта самая проходимость. Итак, она есть способность танка быстро и успешно преодолевать трудные участки местности на бездорожье и различные препятствия на пути, то есть без снижения скорости, остановок, повторения попыток, объездов, застревания, а также поломок, обусловленных этими трудностями. Проходимость танка определяется характеристиками преодолеваемых им препятствий: углом подъема и спуска, высотой преграды, шириной траншеи, глубиной водоема и т. д. Но, наверное, здесь еще более важно то, что никакими метрами и другими мерами не измеришь, – это реальная способность преодолевать очень вязкую, раскисшую или рыхлую почву, а также болотистую местность. Тем более что все подобные измерения являются спорными.

Среди боевых бронированных машин танки имеют самую высокую проходимость. Но и они, вопреки поговорке, порой боятся грязи, а также немало чего другого. С одной стороны, танки созданы не для прогулок, а для боев и маршей в любых по возможности условиях местности. С другой стороны, даже самый проходимый танк сдуру можно загнать в болото, овраг, реку и оставить там бесславно гнить.