Страны Белого Слона. Правда и вымыслы - Кирилл Котков Страница 31

В современной версии официальной истории Бирмы/Мьянмы важное место занимает т. н. «монгольское» вторжение, которое не привело к завоеванию страны монголами, но в результате которого прекратило своё существование Первое Бирманское царство (1044–1287).

Если верить современным историкам, незадолго до окончательного завоевания монголами Китая, в 1277 г., монгольский наместник южнокитайской провинции Юньнань послал против бирманцев войско, в составе которого, по мнению многих учёных, находился и вездесущий венецианец Марко Поло. Монголам удалось разбить бирманские войска, но на этом вторжение в Бирму и закончилось. В 1283 г. монголы вновь вторглись в Бирму, опять нанесли поражение бирманской армии и сумели захватить город Паган, однако не дошли до столицы страны г. Прома. Бирманский король Кансу III бежал из Пагана именно туда, где вскоре был убит. В 1289 г. монголы поставили королём страны принца Руйнасьяна, а сами ушли обратно в Юньнань. На территории Верхней Бирмы была образована провинция Чжэнмянь (букв. с китайского языка переводится как «Покорение Бирмы»).

Новое монгольское вторжение состоялось в 1297 г. На этот раз дело закончилось поражением монголов, так же, как и последнее вторжение в 1300–1301 гг., после чего они окончательно отступили. Считается, что с 1303 г. монголы в Бирме больше не появлялись, а провинция Чжэнмянь «перестала присылать дань».

Итак, Бирма не была завоёвана, однако монгольские вторжения привели к падению Первого Бирманского царства, а в стране наступил период раздробленности, окончательно преодолённый лишь в XVI в.

В чём же заключается заблуждение, спросит читатель? А в том, что никакого монгольского вторжения в Бирму на самом деле не было!

Монгольская империя Чингис-хана, якобы сформировавшаяся в самом географически неудобном регионе, какой только можно найти в Азии, а именно в пыльных степях современной Монголии, это вымысел от начала и до конца! Ни один из «лицензированных» учёных, описывавших становление этой державы и её невероятные завоевания, не удосужился ответить на очевидные вопросы, перечень которых приводится ниже:

1) Каким образом кочевники, чья жизнь полностью зависит от их главного богатства – скота, – вообще могли организоваться в серьёзную военную силу!? Для этого им пришлось бы собраться вместе со своим скотом – главным средством пропитания, – который быстро бы съел всю траву в округе и пошёл бы дальше в поисках новых пастбищ, вследствие чего люди двинулись бы вслед за животными. Именно по этой причине ни одному кочевому народу на Земле так и не удалось создать суверенного государства к началу ХХ в.

2) Где находился военно-промышленный комплекс монголов? В условиях примитивного кочевого быта, которым, кстати, кочевые монголы живут и сегодня, создание ВПК абсолютно невозможно. Вплоть до ХХ в. у монголов не была развита металлургия, которая позволяла бы массово производить орудия труда и оружие. Всё самое необходимое, вплоть до ножа и котелка, монголы были вынуждены закупать у более развитых соседей – русских, китайцев, среднеазиатских тюрок. О каких-нибудь «знаменитых монгольских клинках» никто ничего не слышал. Ответ типа «покорённые китайцы помогли» не является ответом, потому что сразу же возникает вопрос, как тогда «продвинутые» китайцы позволили монголам себя завоевать? Кроме того, добуддийские верования монголов категорически запрещают им обрабатывать землю или раскапывать её с целью добычи металлов. Добычей полезных ископаемых впервые в истории Монголии занялись русские, в середине ХХ в. организовавшие совместное предприятие «Монголсовцветмет» и построившие горнообогатительный комбинат Эрдэнэт у г. Дархан, а ещё ранее, на рубеже XIX – ХХ вв. организовавшие трест «Монголор» по добыче золота. До этого монголы ничего не добывали, да и сегодня добыча полезных ископаемых в Монголии сосредоточена в руках иностранных компаний.

3) Каким образом монголы, не имея ни современных средств связи, ни карт, ни топографической службы, ни материальной базы обеспечения, ни промышленности, под руководством безграмотных чабанов, ни с того ни сего вдруг осознавших себя великими полководцами, могли «воевать на трёх фронтах: один в Европе, другой в Китае, а третий – на Ближнем Востоке» (и уж тем более в далёкой Бирме!), как это описывал выдающийся мыслитель, философ и писатель-фантаст Л.Н. Гумилёв, да ещё и координировать действия своих армий на таких огромных расстояниях!? В ХХ в. это стало возможным лишь в высокоразвитых странах благодаря всем вышеперечисленным составляющим, научным достижениям предшествующих веков и промышленной революции.

4) Как могли монголы заставить воевать за себя только что покорённые ими народы!? В военной истории не известны примеры, чтобы покорённые хорошо воевали на стороне победителей. Если предположить, что монголы использовали некие заградительные отряды, то, во-первых, пулемётов тогда не существовало, а если стрелять из лука – основного оружия конников средневековья, – то для того, чтобы остановить бегущую толпу просто стрел не хватит, так как их в колчане не более 40 штук.

5) Чем питалась монгольская армия в условиях повсеместно господствовавшего натурального хозяйства, воюя от Кореи до Венгрии и от сибирской тайги до Индокитая, т. е. на всём евразийском пространстве? Самое смешное, что «знатоки» утверждают, что монголы вообще воевали без обоза. Но это невозможно чисто технически, так как ни одна армия не может без него обойтись и никогда не обходилась. А если кто-то утверждает, что «тогда могли воевать без обоза», то возникает разумный вопрос, почему же в наши дни ни американцы, ни русские и никто другой не возвращаются к конному ополчению как к «идеальной» армии.