Занимательная история. Выпуск 2 - Андрей Гоголев Страница 25

* * *

В «Атласе карт и схем по Русской военной истории» [А.Г. Бескровный, 1946] приводится схема боевых порядков славян – кн. Святослава и Игоря, – которая, на мой взгляд, походит больше на разработку Генштаба Советской Армии времён Великой Отечественной войны 1941–1945: просто эпический масштаб!

У меня три вопроса. Первый: как эти Цвет

ослав-Святослав и Игорь посреди тайги свои армии развёртывали из походной колонны? Ведь речь идёт о территории древлян, в X веке представлявшей собой непроходимые леса да болота! Там даже и дорог-то никаких не было: все коммуникации осуществлялись по рекам!

Второй вопрос: если автор этой схемы был русским и, похоже, «очевидцем» битв киевских князей, то почему он обошёл вниманием боевые порядки древлян, своих прямых предков, обозвав их столь простенько «Противник» (звучит как «Супостат»), обозначив на схеме их военную беспомощность столь незамысловатой линией? – Просто толпа туземцев с рогатинами против цивилизованного войска a'la Александр Македонский!

Вопрос третий, серийный. Морпехи Киева плавали на чём? На каких судах они так лихо проходили пороги Днепра, переплывали Чёрное море и грабили Царьград? – Правильно, на моноксилах или долблёнках. А где находились стапели для производства этих лодок? – У древлян, которые и сплавляли по Днепру плоды своих трудов в Киев; причём Константин Багрянородный намекает, что делали они это бесплатно. Что вряд ли; скорее они были в доле от награбленного славяноскифами. И вот странность: получается, что уже при княгине Ольге надобность киевлян в грабеже Царьграда по какой-то неведомой причине (какой?) вдруг отпала, соответственно отпала надобность и в лодках-долблёнках. А посему и с лесными корабелами и Игорю и его жене, православной княгине, можно было разобраться в духе христианства. Не так ли?

Если курсанты военных училищ и слушатели академий Армии Российской Федерации подобные схемы сражений и «академические» комментарии к ним «проглатывают» без вопросов – я в восхищении!

Арабески

Только на уровне предположений. Не являются ли события в Греции и Италии первого тысячелетия фантомом каких-то иных событий, реально имевших место много позже? – Ведь для этого периода не сильно стыкуется агрессивность славян с теорией пассионарности.

* * *

Согласно Монемвасийской хронике (и не только ей) и Италия, и Греция, получается, аж стонали под игом авар и славян? – Это нечто!

На фоне подобных сообщений пока чувствующая себя робко гипотеза о том, что этруски и русские – это синонимы, уже не кажется гипотезой тем более, если царём Италии был в 258 г. действительно некто Емельян. Тогда с какого боку лейб-история нас убеждает о существовании каких-то «цезарей» и Римских пап в начале новой эры? Ко всему этому можно добавить: наскальные надписи в пещерах Франции расшифровываются только по-русски; а когда в Германии Петру I показали древние манускрипты, которые никто не мог прочесть, царь с ходу озвучил текст, – ведь он был написан кириллическим шрифтом, разработанным, естественно, задолго до монахов Кирилла и Мефодия.

Есть и ещё нечто, заслуживающее осмысления. На Урале расположена Капова пещера (Шульган-Таш), в которой имеется почти две сотни наскальных рисунков трудно определимой старости: кто говорит, что жизни им 18 тысяч лет, кто 37 тысяч – кому верить непонятно. Но кто же взялся за изучение этих рисунков? Не поверите – французы (Жак Брюне и Филипп Малоран) и гражданин Андорры (Антон Гийом)! Но почему их заинтересовала эта наскальная живопись? Не потому ли, что они увидели её связь с рисунками в своих пещерах, и не потому ли, что среди изученного нашлось весьма странное антропоморфное изображение почти один в один схожее внешне с египетским богом Анубисом? Найти это изображение из Каповой пещеры сегодня невозможно. А было ли оно? А может, его уже и соскребли?

Вызывает удивление знак равенства, который ставится в Царь-книге между терминами «Хазария» и «Скифия»! То есть в самом начале Новой эры, спустя лишь два века от даты убийства евреями Иешуа Га-Ноцри (см. реальное Евангелие), скифы (уже вроде как возводившие в Крыму христианские храмы к тому времени) и евреи Хазарии (в том числе и в подконтрольном Хазарии том же Крыму) были как братья? То есть потомки убийц Христа и поклонники Его учения были в Крыму не разлей вода? И получается, против этой версии истории Иван IV, заказчик Царь-книги, не возражал. – С одной стороны.

С другой стороны, тот же Иван IV, запретив всякое пребывание евреев в стране, в 1563 г. устроил побоище в Полоцке, утопив в прорубях Двины несколько сот евреев, отказавшихся принимать крещение.

С третьей стороны, десятью годами ранее молодой царь шёл на Казань со стягами Иисуса Навина, а во время штурма города четыре часа бился лбом о землю в походной палатке в призывах к еврейскому богу Иегове (Богу-Отцу) даровать ему успех ровно так же как тот даровал победу еврею Навину при штурме им Иерихона.

Как можно увязать всё это меж собой? Или речь тут ведётся о разных людях?

* * *

А вот и ещё одно удивление, пришедшее совершенно с неожиданной стороны. Прочтите, пожалуйста, вот это стихотворное повествование: