Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб - Дэвид Оманд Страница 20

В августе 1968 года под предлогом предотвращения империалистического заговора Советский Союз направил войска из России и четырех других стран Варшавского договора для вторжения в Чехословакию, захватив аэропорт и общественные здания и загнав чешских солдат в казармы. Дубчек и его коллеги были доставлены в Москву под конвоем КГБ, где под сильным давлением они признали необходимость выполнения требований оккупантов.

Сегодня мы видим, как Москва использует все эти тактики из советских методик, чтобы помешать Украине ориентироваться на ЕС. Однако, несмотря на свое понимание советской истории, западные аналитики не смогли предсказать захват Россией Крыма и ее вооруженную интервенцию на востоке Украины. Аналитики знали о прошлых советских методах запугивания, пропаганды и грязных трюков, включая использование маленьких серых человечков КГБ, проникших в Чехословакию в 1968 году. Тем не менее появление на Украине «зеленых человечков», как окрестили российский спецназ СМИ, стало неожиданностью.

Моделирование пути в будущее

Задача понимания того, как будут развиваться события, подобна выбору наиболее вероятного маршрута для путешествия по незнакомой стране человеком, у которого есть карта, где указаны лишь некоторые особенности ландшафта. Вы знаете, что все карты в какой-то мере упрощаются; идеальная карта, как сатирически описал ее Джонатан Свифт в «Путешествиях Гулливера», имеет масштаб 1:1 и, таким образом, так же велика и детализирована, как и картографируемая территория ^{[44] [45]}. На карте путешественника есть пустые места: «Здесь водятся драконы» – так средневековые картографы обозначали районы, по которым им не хватало информации. Важный урок заключается в том, что сама реальность не имеет пустых мест: проблемы, с которыми вы сталкиваетесь, связаны не с самой реальностью, а с тем, насколько хорошо вы можете ее отобразить.

Примером правильного моделирования будущих международных событий оказался прогноз Национального разведывательного совета США «Югославия стала неузнаваемой» от 1990 года, созданный через десять лет после смерти ее автократического правителя, бывшего партизанского лидера маршала Тито ^[46]. Американские аналитики понимали механизм долгого правления Тито. Он создал Федерацию из очень разных и исторически враждующих народов: сербов, хорватов, словенцев и боснийских мусульман. Как это часто бывает с автократами, правящими разделенными странами (вспомните Ирак при Саддаме, Ливию при Каддафи), Тито правил, уравновешивая племенную рознь. Каждое преимущество, предоставленное одной группировке, обязано было уравновешиваться уступками в других областях и иным группировкам. Тем временем жесткий аппарат внутренней безопасности, лояльный к Тито и концепции Югославии, выявлял потенциальные горячие точки, подлежащие обезвреживанию, и диссидентов, отправляемых в изгнание. Но после смерти Тито центр не мог долго проводить политику в подобном духе. Сербское руководство все больше разыгрывало сербскую националистическую и религиозную карты и искало поддержки у Москвы. Хорваты обратились к симпатиям католического братства Германии. Боснийские мусульмане возлагали надежды на защиту международного сообщества и Организации Объединенных Наций. Американский прогноз 1990 года суммировал будущее бывшей Югославии в серии суждений, которые хорошо читаются в свете последующих событий на Балканах, описанных в предыдущей главе:

● Югославия перестанет функционировать как федеративное государство в течение одного года и, вероятно, распадется в течение двух лет. Экономическая реформа не остановит этот распад…

● В Косово произойдет затяжное вооруженное восстание албанцев. Полномасштабная война между союзными республиками маловероятна, но распад Югославии будет сопровождать серьезное межобщинное насилие, причем насилие будет сохраняться и после распада страны. Это насилие будет непреклонным и жестоким.

● США и их европейские союзники могут мало что сделать для сохранения единства Югославии. Югославы поймут, что такие усилия противоречат пропаганде демократии и самоопределения… немецкая сторона будут на словах поддерживать идею целостности Югославии, в то же время спокойно принимая распад югославского государства.

В Лондоне аналитики разделяли выводы американской разведки по ситуации в Югославии. Но правительство Джона Мейджора не хотело ввязываться в то, что обещало стать междоусобной Балканской гражданской войной, этим самым кровавым конфликтом. Комитет начальников штабов не видел никаких британских интересов, за которые стоило бы бороться. Я вспоминаю, как присутствовал на заседании Комитета начальников штабов и докладывал об ухудшении ситуации, но в ответ услышал цитату Бисмарка о том, что умиротворение неспокойных Балкан не стоит подагры одного померанского гренадера.

Причин, по которым невозможно правильно предсказать развитие событий, может быть много. Одна из наиболее распространенных – это искушение предаваться архаическому мышлению, воображая, что все пойдет так, как мы этого хотим, без какого-либо достоверного причинного объяснения того, как событие может произойти на самом деле. Мы поступаем так, чтобы защитить себя от неугодной нам истины, из которой следуют нежелательные для нас последствия.

Споры по трактовке процесса выхода Великобритании из ЕС говорят сами за себя.

Как сделать правильный выбор

Легко критиковать аналитиков разведслужб, когда они не предупреждают о каком-то агрессивном воздействии. Они знают, что их обвинят в провале. Согласно очевидному правилу, аналитики склонны рисковать ложным результатом, выдавая предупреждающую оценку, чем обвинением в неудаче после того, как отчет не стал предупреждением. Если событие происходит на самом деле, то затраты на отсутствие своевременного предупреждения обычно больше, чем затраты на ненужное предупреждение, когда событие не происходит. Циники могут также утверждать, что аналитики являются реалистами, и они знают, что если они выпустят предупреждение о событии, которое не произойдет, то найдется много оправданий, которые могут быть использованы для этого. С другой стороны, если политики будут сильно удивлены событиями, о которых их не предупредили, то не будет принято никаких оправданий со стороны аналитиков.