Линейные корабли типа “Орион”. 1908-1930 гг. - Борис Козлов Страница 18

Если подвести краткий итог, то от разрыва снаряда, попавшего в корабль, был небольшой разрушительный эффект из-за того, что основная часть взрывной волны вышла наружу через дымовую трубу: повреждения были в основном осколочные.

Линейный корабль "Монарх" в качестве экспериментальной морской мишени. 343-мм орудийные башни "А" и "В" после обстрела тяжелыми снарядами: 343-мм орудия башни "А" силой взрыва от прямого попадания снаряда выдавлены из башни броневой палубной обшивкой.

Шестое контрольное испытание:

Снаряды, используемые для расстрела линкора "Монарх": тип "АРС"; взрывчатое вещество шеллит-16Д; калибр 13,5 дюйма.

Заданная точка попадания обстреливаемой мишени: боковая поверхность барбета (выше палубы полубака) орудийной башни "В".

Состав защиты: броневые плиты 10 дюймов.

Выпущенный снаряд попал в бронированный барбет под углом около 90° на уровне опорных роликовых подшипников, в 3 футах от места соединения (стыка) двух броневых плит. Снаряд, проникший внутрь барбета, образовал в плите пробоину размером 18x18 дюймов с очень небольшим количеством осколков, образовавшихся от пробитой брони. Снаряд прошел между верхней и нижней роликовыми "дорожками" (погонами) орудийной башни, унося с собой вырванный кусок роликовой обоймы длиной около 6 футов. Затем он срезал часть привода горизонтальной наводки и вынес его между зубчатым ободом и настилом моторного колодца.

Траектория снаряда проходила немного впереди осевой линии орудийной башни, и после того как снаряд, пробив броню, вошел в башню, он прошел две пересекающиеся металлические балки, служащие усилением поворотного стола, затем прошел один из орудийных подъемников и смял его, после этого он дошел до левой стороны рабочего перегрузочного отделения, в восьми футах от центра башни на уровне роликовой "дорожки" (погона). Здесь он разорвался, вероятнее всего, ударившись в броневую плиту, между двумя роликовыми "дорожками" (погонами).

От образовавшейся в результате разрыва снаряда пробоины размером около 5 футов в поперечнике, в стенке рабочего разгрузочного отделения обе роликовые "дорожки" были разрушены, при этом нижняя "дорожка" (погон) была сорвана с опоры, на которой она крепилась и отброшена в сторону. В результате разрыва снаряда на поверхности поворотного стола образовалась пробоина размером 2 фута 15 дюймов.

Конструктивные элементы башенной установки в месте разрыва снаряда были очень прочными и впоследствии стали рассматриваться (конструкторами при проектировании орудийных башен) как некий критерий, "не позволяющий получить большие разрушения от взрыва". Было отмечено, чем дальше располагались броневые плиты от места взрыва, тем меньшим повреждениям они подверглись. Несколько тяжелых ударов, пришедшихся в борт корабля под различными углами между 76 и 82 шп., нанесли ему повреждения, которые можно "классифицировать" — от оторвавшейся броневой плиты до тяжелых разрушениях внутренних конструкций. Палубы выглядели не лучше: в результате разрыва снаряда главная палуба в этом месте просела на один фут ниже своего уровня, а количество пробоин, образовавшихся на поверхности палубы, насчитывалось до шестнадцати. Одна из таких пробоин находилась как раз около 80 шп. в двух футах от места взрыва в сторону кормы.

Разрушения ниже главной палубы между 78 и 80 шпангоутами включали и полное уничтожение электрооборудования: в районе разрушения было обнаружено около 70 фунтов осколков от поразившего это место снаряда. Взрыв, произошедший на верхней палубе (толщина бронирования 1,5 дюйма) в районе 82 шпангоута, образовал пробоину размером 5 кв. футов, а осколком броневого настила срезало бимс, поддерживающий настил палубы в этом месте. Половина броневого настила верхней палубы (от форштевня до миделя) была сорвана, а оставшийся настил вскрыт и загнут "как крышка жестяной банки, словно кто- то поработал гигантским консервным ножом". Пробоина размером 6x2 фута образовалась на палубе полубака непосредственно над местом взрыва, а район разрушений протянулся от 81 до 84 шп. с большим количеством разных по размеру пробоин в этом месте.

Две пробоины образовались на сигнальной палубе: одна шириной свыше 2 футов, другая немного меньше, по-видимому, от разлетевшихся фрагментов броневого настила нижней палубы.

Снаряды типа "АРС", начиненные "TNT" (TNT — trinitrotoluene — тринитротолуол (тротил), которыми был обстрелян корабль, произвели сильное впечатление и оказались очень эффективными, вызвав при разрывах обширные разрушения жизненных частей корабля (машинного отделения главной энергетической установки, котельного отделения и т.д.)

Вывод, который был сделан по окончании этих испытаний, показал, что толщина броневой защиты и ее распределение нуждаются в серьезном улучшении, так как в настоящее время установленная броня, и это было наглядно продемонстрировано, не отвечала требованиям, предъявляемым к броневой защите при обмене ударами в течение длительной артиллерийской дуэли. Практически все забронированные участки корабля, защищенные при этом броневыми плитами различной толщины, были обстреляны 13,5-дюймовыми снарядами (типа "АРС"), и в каждом случае попадания снаряда и проникновении внутрь последующие разрывы давали обширные разрушения.

Броневая защита палубы была признана никуда не годной: в этом мы могли убедиться во время обстрела "Монарха" 8-дм. снарядами с крейсеров, при этом разрушения от разлетающихся броневых фрагментов броневого настила палубы подчас были намного серьезнее, чем от разрыва самого снаряда. Участок корабля с более тонким бронированием был обстрелян 6-дм. снарядами крейсерских орудий, и в этом случае броню также пробило, и этим было доказано, что и от нее было мало проку.

Настоящие испытания убедительно доказали, что снаряды, выстреливаемые под любыми углами, могли пробивать броню ("Монарха") любой толщины — это были те ценные данные о характеристикам броневой защиты, которыми в 1916 году накануне Ютландского сражения ни правительство Великобритании, ни Королевский флот не обладали. Результаты проведенных обширных испытаний Советом Адмиралтейства были признаны удовлетворительными, и их немедленно отправлили на обработку в Управление военного кораблестроения.

Позже, когда пришло время определять толщину броневой защиты для линейных кораблей "Нельсон" и "Родней" (в 1925 г.), был возрожден принцип "Все или ничего"[* Именно в результате этих испытаний на линкорах типа "Нельсон" толщина главного броневого пояса составляла 356 мм-330 мм, барбеты башен 381 мм-305 мм; броневая палуба до 158,7 мм. — Прим. авт.], и трудно было себе даже представить, что на этих супердредноутах могла быть установлена такая же "тонкая" броня, которая была установлена на линейных кораблях предыдущих поколений.