Разгадка тайны Стоунхенджа - Александр Владимирович Волков Страница 16

Вот только датировка древнейших археологических памятников – дело довольно сложное. Так, в 2008 году Тимоти Дарвилл и Джеффри Уэйнрайт объявили, что голубые камни были установлены в Стоунхендже на триста лет позже, чем считалось. Выяснить это помогли органические материалы, обнаруженные на нижней части камней. Радиоуглеродный анализ, проведенный в стенах Оксфордского университета, показал, что их возраст колеблется в пределах от 4200 до 4400 лет.

Но, если быть точным, это возраст найденных материалов, а не самой конструкции. Археологи априори предположили, что эти две цифры непременно совпадают. Но так ли это? Проблема в том, замечает Майкл Питтс (наряду с Паркером Пирсоном, он заново попытался датировать начало строительства Стоунхенджа), что «датировка зависит подчас от одного-единственного зернышка, и большинство археологов считают это неприемлемым; кстати, еще Чарлз Дарвин заметил, что обычные черви, роющиеся в земле, могли за это время перемешать слои находок в Стоунхендже».

Что касается Паркера Пирсона, Питтса и их коллег, выдвинувших свою хронологию Стоунхенджа, то ответ на вопрос «когда?» они нашли на дне лунок Обри. Ведь еще в первой половине XX века в некоторых ямах обнаружили обожженные человеческие кости и прах. Тогда же археологи предположили, что здесь устраивались ритуальные захоронения.

Теперь британских ученых заинтересовала лунка Обри номер семь. В 1935 году археологи сбросили сюда вперемешку кости, найденные при раскопках соседних лунок. Всего здесь обрели новое пристанище останки полусотни человек. Это перезахоронение не было должным образом документировано. Но в своем личном дневнике один из археологов записал о том, что произошло. Кроме того, участники этого события положили поверх человеческих костей свинцовую пластину с выбитой на ней датой новых похорон.

Итак, на дне лунки, под сваленными костями, залегал слой известняка, на который участники предыдущих раскопок не обратили внимания. А зря! Известняк был раздавлен. Очевидно, на нем долгое время стояло нечто тяжелое. Может быть, один из голубых камней, доставленных из Уэльса?

«Мы полагаем, что уже в ранний период существования Стоунхенджа 56 камней, привезенных из Уэльса, были расставлены по периметру земляного вала, в лунках Обри», – заявил Паркер Пирсон (кстати, впервые подобная гипотеза была высказана еще в 1920-е годы, после того, как осмотрели дно трех других лунок, но тогда на эту догадку не обратили никакого внимания).

Анализ костей, найденных в лунке номер семь, и позволил уточнить фразу «уже в ранний период». Эта дата зависит от того, когда интересующая нас лунка наполнилась костями. По логике вещей, их могли захоронить только после того, как оттуда убрали каменную глыбу.

Как мы уже убедились, лишь часть этих костей изначально была захоронена в лунке номер семь. Другие упокоились рядом с ней. Поэтому при отсутствии точных записей, оставленных экспедицией 1935 года, ответ приходится дать предположительный. Анализ костей показал, что некоторые из них захоронены еще около 3000 года до нашей эры. Вполне может быть, что к этому времени (а вероятнее всего, в начале III тысячелетия до нашей эры) каменные блоки уже были переставлены в другое место. Лунки же, развороченные ими, постепенно превратились в могильники.

Но так ли было на самом деле? Можно ли возводить новое здание теории на потрескавшемся слое известняка? Древние камни Стоунхенджа знавали и не такие гипотезы.

Конечно, археология была и остается наукой догадок и интерпретаций, наукой вероятного. Археологи нередко обманываются, приступая к раскопкам, и столь же нередко обманывают других, забредая со своими гипотезами в тупик, заблуждаясь, сбиваясь с пути. Археологи надеются и обещают. Факты же, ими собранные, зачастую разочаровывают и опровергают. Но именно этим прекрасна наука археология, именно этим она увлекательна. Мы заблуждаемся вместе с учеными, призывающими нас поверить. Мы огорчаемся вместе с ними, видя, как предположения не сбываются. Мы разгребаем пыль веков и отметаем прах фантазий. Мы, наконец, находим истину, и старое здание теорий рушится. Археология полна неожиданных открытий, За это мы и любим ее. За это мы и ослеплены ею. За это мы и позволяем ей водить нас за нос, и, подражая своей научной музе, сами охотно дурачим других.

Наконец, в 2012 году Тимоти Дарвилл, Питер Маршал и их коллеги предложили со страниц авторитетного журнала Antiquity новую хронологию Стоунхенджа. История сооружения поделена ими на пять различных периодов. Любопытно, что и подобная схема уже предлагалась ранее – в 1979 году, но тогда к этой идее не прислушались.

Приводимая здесь хронология Стоунхенджа отражает сегодняшний взгляд ученых на историю этого монумента. Но его исследование продолжается, и со временем хронологическая таблица будет снова и снова уточняться.