Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть I. Линкоры типов “South Carolina”, “Delaware”, “Florida” и “Wyoming”. - Виктор Скопцов Страница 15

Линейный корабль “Вайоминг” (Продольный разрез. 1912г.)

1 – котельное отделение; 2 – турбинное отделение; 3 – отделение рулевых приводов; 4 – отделение турбогенераторов; 5 – погреба боезапаса ГК; 6 – перегрузочные отделения; 7 – башни ГК; в – каземат противоминной батареи; 9 – отделение подводных торпедных аппаратов; 10 – радиорубка; 11 – машинная мастерская и склад; 12 – опора шлюпочного крана с элеватором подачи боезапаса к 76,2-мм зенитному орудию на верхней площадке; 13 – боевая рубка с постом управления огнем ГК; 14 – жилые помещения; 15 – центральный пост.

Линейный корабль “Вайоминг” (Наружный вид и вид сверху. 1912 г.)

Как обычно, основной обмен мнениями и генерация идей по поводу новых линкоров происходили на ежегодной конференции в Ньюпорте. Там и было высказано предложение, чтобы следующие американские линкоры имели 10 орудий калибром 356-мм. Некоторые офицеры выражали сожаление, что такой шаг не был предпринят уже на “Флориде”. Они считали, что было бы лучше установить на этих кораблях не 10 305- мм орудий, а 8 356-мм. В итоге конференция провозгласила это еще несуществующее орудие как стандарт для будущих американских линкоров. При этом водоизмещение будущих кораблей оценивалось в 25000 тонн (и это при том, что на тот момент крупнейшими кораблями в составе флота были преддредноуты типа “Коннектикут” водоизмещением 16000 тонн!). Подобные мнения и послужили причиной того, что с этого момента процесс проектирования как бы распался на несколько параллельных альтернативных разработок.

“Вайоминг" на достройке (С открытки того времени)

Бюро Вооружения флота США считало, что работы по новым, более тяжелым артустановкам можно начать и не дожидаясь утверждения постройки новых кораблей, которое могло произойти где-то к марту 1909 года. К декабрю 1908 г. было определено, что разработка чертежей 356-мм орудия займет полгода, а затем еще восемь месяцев потребуется на то, чтобы изготовить опытный образец.

Таким образом, корабль будет готов к июню 1911 г.

Однако переход на новую артиллерию при таких калибрах – затея рискованная и дорогостоящая.

Опыт, полученный американцами при переходе от старого к новому образцу 305-мм орудия, показывал, что при этом процессе зачастую возникают технические осложнения, которые не могут быть заранее даже предугаданы. При этом флоты потенциальных противников бдительно следят за всеми этими процессами, стараясь не пропустить конкурента вперед и проводя аналогичные работы.

В этих условиях, чтобы оставить их позади, совершить рывок и быстро ввести в строй новые корабли с более мощными орудиями, необходимо пойти на большой риск, а именно – максимально сократить все программы испытаний и начинать постройку кораблей одновременно с началом разработки орудий. Любая ошибка здесь дорого обойдется – если новое орудие окажется неудачным, придется устанавливать имеющееся более легкое вооружение, нарушив баланс между наступательными и оборонительными элементами корабля. Все эти соображения тяжким грузом легли в свое время на У.Черчилля, когда он давал указание начать постройку по такой системе “Куин Элизабеты”. Не меньшие опасения испытывало в 1908-1910 гг.. и руководство флота США.

Поэтому параллельно начали прорабатывать другой вариант – установку на кораблях ближайшей серии нового, более длинного 305-мм, 50-калиберного орудия. Работа над ним уже шла на фирме “Бетлехем Стил”, и оно должно было быть готово к испытаниям 15 июля 1909 года. Новое 305-мм орудие должно весить на 3 тонны больше, чем предшествующая модель 305- мм/45. Вес пошел на удлинение ствола на 5 калибров, и этим достигалось увеличение начальной скорости снаряда на 100 футов в секунду. Благодаря этому бронепробиваемость на дистанции 9000 ярдов возросла на 10-мм, хотя новое орудие использовало те же боеприпасы, что и 305-мм/45 пушка. При этом оно не обладало пороком, которым страдало новое английское “длинное” 305-мм орудие – вибрацией ствола при выстреле из-за недостаточной жесткости проволочной конструкции, и как следствие – низкой точностью стрельбы. У нового американского орудия, напротив, по сравнению с прежним 305-мм/45 точность стрельбы заметно возросла.

В первую очередь сделали оценку сроков разработки проекта линкора с новыми двенадцатидюймовками. Оказалось, что близость артустановки к имеющейся 305-мм/45 башне позволит сэкономить до полугода. Что касается самих орудий, то 356-мм орудие “стоило” бы дополнительно 20 месяцев, включая время, необходимое на их производство хотя бы для одного корабля.

Бюро вооружения откровенно опасалось столь решительной переориентации на новое орудие, еще даже не разработанное и неиспытанное. Пытаясь прийти к какому-то решению, специалисты проводили сложные расчеты, чтобы заранее точно оценить величину выигрыша, который сулил переход на 356-мм калибр. Расчеты осложнялись тем фактом, что из трех орудий (305-мм/45, 305-мм/50 и 356-мм/45) реально “в металле” существовало только одно – 305-мм/45, стоявшее на последних линкорах. Орудия сопоставлялись по трем основным параметрам: начальная скорость снаряда, точность огня и разрушительный эффект действия снаряда.

Начальная скорость составляла 854 м/с для 305- мм/45 орудия и 793 м/с – для 356-мм. Живучесть обоих орудий была примерно одинакова – по 150 выстрелов полным зарядом, хотя позже, при более точной оценке, предпочтение по этому параметру отдали более крупному орудию. Зато траектория снаряда 305-мм/45 орудия была более настильной. При прочих равных условиях на дистанции 7320 метров это давало приблизительно 10%- е преимущество в числе попаданий. Точное количественное сравнение разрушительного эффекта этих снарядов было затруднительно, но в первом приближении его оценивали как 3 к 5 в пользу более крупного снаряда. Аналитики вывели множество подобных сравнительных коэффициентов по различным характеристикам для каждого из орудий, и в итоге получили оценку соотношения эффективности: 7 к 9 в пользу 356-мм орудия.

Отмечалось, что, помимо всего прочего, содержание меньшего числа более мощных кораблей (“концентрация” мощи) должна быть выгодна финансово.

Однако были аргументы и в пользу 305-мм калибра. Уже несколько лет считалась аксиомой важность поражения противника и нанесения ему фатальных повреждений как можно быстрее, т.е. как можно меньшим количеством залпов. А вероятность поражения противника пропорциональна не только мощности и точности орудий, но и числу орудий в залпе. Подобные соображения говорили в пользу проекта с 12 305- мм орудиями. В результате Бюро вооружений предпочло политику более плавного, “пошагового” прогресса. Бюро по конструированию и ремонту также поддержало эту точку зрения, вопреки мнению многих офицеров из действующего флота, голоса которых столь громко прозвучали на Ньюпортской конференции. На практике это проявилось в том, что Бюро по конструированию и ремонту повело разработку варианта проекта с 12 305-мм орудиями по собственной инициативе, базируясь на отставленной некогда разработке 1906 года.