Афганская ловушка - Олег Брылев Страница 15

В 1989–1990 гг. в ряде регионов вслед за выводом войск из Афганистана почти одновременно прокатилась серия вроде бы не связанных между собой событий. В Узбекистане, особенно в Фергане, вдруг ни с того ни с сего возникли межнациональные конфликты между «местными» узбеками и татарами-переселенцами из Крыма, а затем и с турками-месхетинцами. В Сумгаите и Баку вспыхнула резня между армянами и азербайджанцами. Жили люди десятилетиями (а где-то и столетиями!) в мире и согласии — и вдруг такие взрывы ненависти. Вскоре все затихло.

Однако наивно было бы предполагать стихийность вспышек и развитие происходивших конфликтов якобы на бытовом уровне либо вследствие внезапно обострившейся активности каких-то радикалов-националистов. На самом деле очевидно, что по времени, целям, результатам во всех этих «горячих» точках действовали организованные, заранее подготовленные и оплаченные группы наемников, то есть исполнителей.

В Узбекистане они вначале поочередно обходили дома и квартиры переселенцев с настойчивыми уговорами «подумать» о возвращении на родину предков. Упорствующим угрожали, затем стали загораться их дома, квартиры, дачи, автомашины. Были случаи, когда людей обливали бензином и поджигали, вынуждая к переезду в Крым. СМИ с усердием освещали развитие конфликтов, в немалой степени содействуя тому. Следовательно, были и заказчики, а значит, существовал и сценарий.

Цели были частично достигнуты — турки-месхетинцы организованно двинулись в Краснодарский край, между армянами-христианами и мусульманами-азербайджанцами разразилась война в Нагорном Карабахе, татары стали возвращаться в Крым. И хотя на полуострове «процесс» тоже пошел, однако темпы были явно недостаточными — не хватало критической массы (и пока не хватает!) магометан для «демократизации» его по чеченскому варианту — численность славянского населения к тому моменту достигала там свыше 95 %. Требовалось ускорение.

За две недели до августовского путча произошло малозаметное событие, вряд ли бросившееся в глаза основной массе советских граждан. В начале августа-91 бывший в то время «павловский» кабинет министров успел издать постановление о предоставлении льгот крымским татарам в организации их возвращения на родину предков. В частности, предусматривалась оплата государством переезда членов семей и перевоза багажа, выделение земельных участков, выдача денежных ссуд, предоставление строительных материалов по госрасценкам (в то время острый дефицит). Это подействовало. Приток переселенцев заметно возрос. По крайней мере, до того, как Ельцин, Кравчук и Шушкевич «сообразили на троих» в декабре 1991 года. Таких льгот не получили ни армяне, бегущие из Азербайджана, ни азербайджанцы из Армении, ни русские, изгоняемые из Прибалтики. Просто надобности в том не было. А в Крыму была. Полуостров до сих пор остается «отстающим звеном», и если каша там заварится по-настоящему, то расхлебывать ее теперь уже Украине. Может, поэтому Хрущев передал ей Крым? А куда смотрели окружавшие его «мудрецы»? Видимо, их позиции после сталинских усилий еще были слишком слабы, иначе наряду с кавказской досталась бы эта проблема опять же России. Маху дали.

Говорят, Архимед утверждал: «Дайте мне точку опоры, и я переверну земной шар!» Именно Афганистан явился подобной «точкой опоры», развернувшей стратегию СССР, а теперь и России на Юг. Вот и задумайся теперь, ради каких целей создается противоракетный «зонтик» в Западной Европе. Возможно, лидеры США и Запада в чем-то почти искренни, пытаясь убедить Россию в «ненаправленности» новой системы ПРО против нас.

Ведь защитила же когда-то Русь Европу от полчищ Чингисхана. Начнись серьезный конфликт между православием и исламом с применением средств массового поражения — эта система ПРО может Европе пригодиться.

* * *

По прошествии времени тайное все более становится явным, в том числе и существование и деятельность масоно-сионистских структур и агентов влияния в СССР и России. В книге генерала КГБ Ю. Дроздова «Записки начальника нелегальной разведки» в главе «Агенты влияния и последствия развала СССР» сообщается об очень интересном факте: «Как-то в один из приездов в Москву бывшие американские разведчики в пылу откровений за ужином в подвальном ресторанчике на Остоженке бросили неосторожную фразу: «…Пройдет время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру ЦРУ и Госдепартамент имели у вас наверху». Наверное, он забыл упомянуть при этом и МОССАД.

Ну, от фамилий калугиных, яковлевых, арбатовых, бовиных, примаковых мы вряд ли ахнем. А вот далее деликатно говорится: «Может быть, именно в этой фразе кроется разгадка, почему Горбачев М.С., обладая максимумом достоверной информации… поддался чужому влиянию…» Но у Горбачева был предшественник — Ю. Андропов. А генерал Ю. Дроздов ведет речь об агентуре, то есть не о единственном агенте.

Более прямолинейный бывший начальник КГБ Крючков В.Н. высказался еще конкретнее: «Приведите мне хотя бы один пример в истории, когда во главе государства стоял бы предатель, который развалил бы его своими руками… Во главе государства оказался ренегат и предатель».

Это о Горбачеве, которого старательно взращивал все тот же Андропов. Он, лежащий в ЦКБ, хотел даже собрать заседание Политбюро прямо в своей больничной палате и избрать Горбачева Генсеком тут же. Врачи отговорили. Мол, вы скоро выздоровеете, а сейчас не стоит перегружать себя. Он же «приютил» и дал ход в большую политику Е. Примакову.

В действиях и судьбе Андропова много схожего с У. Черчиллем. У того тоже было раздвоение личности. С одной стороны, Черчилль вроде бы верой и правдой служил Великой Британской империи и свято чтил ее интересы. О том свидетельствует увековеченная память в виде величественной статуи у входа в Палату общин британского парламента. За всю многовековую историю этого государства подобной чести удостоены лишь два премьера — он и Ллойд Джордж. С другой стороны, будучи откровенным сионистом, он являлся одним из главных действующих лиц по созданию Государства Израиль. (См. книгу П. Джонсона «Черчилль».) Об этом он мечтал еще со времен 1-й Мировой, в конечном счете принеся в жертву определенные геополитические интересы Великобритании как в арабском мире, так и в соперничестве с Советским Союзом. В частности, в 1942 году У. Черчилль согласился с сионистским проектом по открытию второго фронта в обмен на обещание И. Сталина всемерно содействовать созданию независимого еврейского государства на территории Палестины. Факт малоизвестный и тщательно скрываемый. По инициативе тогдашнего президента США Т. Рузвельта и в обстановке величайшей секретности в Америку весной 1942 года приглашался И. Сталин, но вождь под предлогом серьезной обстановки на фронтах вместо себя делегировал В. Молотова. Вначале, когда В. Молотов в мае 1942-го прибыл в Лондон на переговоры по данному вопросу, у Черчилля возобладали чувства великобританского патриотизма. Молотов продолжил вояж в Вашингтон, где посетовал на несговорчивую позицию Лондона. К его величайшему изумлению, ему тут же было сообщено, что британскому премьеру уже «пришлось» срочно пересмотреть точку зрения, а Молотову предстоит на обратном пути вновь посетить вдруг образумившегося Черчилля и обо всем договориться теперь уже в лучшем виде. Отсюда понятно, что стратегия сионизма вырабатывалась в Штатах, и Черчиллю оставалось лишь повиноваться. В дальнейшем все так и произошло, но в своих мемуарах высокочтимый в Англии бывший премьер об истинной цели визита Молотова и подробностях сговора по созданию Государства Израиль благоразумно умалчивает. Понятно, почему.