Трагедия 1941 года - Арсен Мартиросян Страница 11

Миф на эту тему появился 3 августа 2007 года. Именно в этот день была подписана в печать рукопись книги Александра Николаевича Осокина «Великая Тайна Великой Отечественной. Новая гипотеза начала войны». Именно так напечатано на обложке его книги, причем и без того набранное аршинными буквами слово «тайна» еще и выделено красным.

В названной «литературно-публицистическим изданием» книге есть все, кроме, естественно, самой великой тайны. Анализировать в буквальном смысле слова нечего, несмотря на огромный объём — 670 страниц. Можно только чертыхаться, преимущественно самыми забористыми выражениями, типа знаменитого «загиба» Петра Великого. И это еще будет комплиментом для названной книги. Правда, 241 страница — это всевозможные приложения, ни из одного из которых не вытекает даже иллюзорная тень намека на то, что пытался утверждать автор. Все доказательства гипотезы построены на «принципах», которые к категории доказательств ни при каких обстоятельствах не отнесешь. Все построено на выражениях типа «вполне вероятно», «как нам представляется», «возможно», «вполне возможно», «вероятно», «очевидно», «явно же» и так далее. Это что, доказательства?! А ведь на страницах книги осуществлена попытка утверждать, что-де Сталин совместно с Гитлером собирался напасть на Англию, для чего якобы предпринимались соответствующие меры?! Вплоть до подготовки переброски войск советских приграничных округов с вооружениями через территорию Германии поближе к Ла-Маншу! Пытаться выдвинуть версию, которая коренным образом затрагивает чуть ли не две трети истории XX века, не говоря уже о негативных последствиях в наше время, и обойтись столь бессмысленными «доказательствами»?! Да как же так?! Хоть у беглого предателя Витька, того, что Суворов, поучились бы! Этот прохиндей хоть к какой-то формально существующей бумажке привязался, хотя бы и неофициальной, и только затем выстроил свою глупую версию! А Осокин все «вероятно», да «может быть».

Хуже того. Все построено на прямом или почти прямом передергивании фактов при полном непонимании (нередко злоумышленном) сути многих из них. Одно только недоумение по поводу того, что зачем Лаврентию Берия информацию посла направляют, а некоторым членам Политбюро нет — чего стоит?! Как будто неизвестно, что Лаврентию Павловичу подчинялась внешняя разведка и что в этой связи наиболее важные сообщения послов СССР, которые в те времена нередко были очень тесно связаны с разведкой, докладывались и ему тоже?! К тому же с марта 1941 г. он являлся первым заместителем председателя Совета Народных Комиссаров СССР, то есть, если по-современному, первым вице-премьером, и по-прежнему курировал спецслужбы.

Ну, а чего стоит, к примеру, злоумышленная фантазия Осокина о никем не подписанном, никогда не покидавшем стен Генерального штаба и не докладывавшемся Сталину, но нагло выдаваемом за «План Операции „Гроза“» якобы «гениальном плане» Жукова якобы от 15 мая 1941 г.?! Будто бы он, по словам Осокина, «был создан в 1948 г. как доказательство подготовки высшего советского руководства к активным сражениям с фашистской Германией еще перед войной, возможно, в противовес оказавшимся у англо-американских союзников в качестве трофея немецким документам, намекающим на активное военное советско-германское сотрудничество в 1939–1941 гг.»?!

Интересно, и кто это мог настолько умишком-то подвинуться, чтобы в 1948 г. изобретать такое, с позволения сказать, «доказательство»?! Не говоря уже о том, что если «создали» в качестве «доказательства» да в пику англосаксам, то зачем сразу же отправили в архив?! Ведь нет же ни малейшей тени намека хоть на какой бы то ни было признак того, что это «творение» хотя бы однажды использовалось в качестве чего-то, хотя бы отдаленно напоминающее «доказательство» в адрес англосаксов! Да и «выплыло» это, с позволения сказать, «творение» лишь после развала СССР! Кому и чего в тот момент доказывать-то?! И уж тем более непонятно, с чего это могло привидеться, что в 1939–1941 гг. имело место активное советско-германское военное сотрудничество, что Осокин позволил себе столь сложную, но целенаправленно злоумышленно передергивающую факты истории фразу?! Разве не известно, что имели место только военно-технические и промышленные (главным образом, для оборонной промышленности) закупки СССР в Германии?! Пусть хоть кто-нибудь рискнет назвать хотя бы один однозначный факт именно же военного сотрудничества между СССР и Германией именно в период 1939–1941 гг. Впрочем, рисковать не стоит, ибо ничего подобного не было. Соответственно, не было и не могло быть ни малейших оснований для обратных утверждений. А категорически неуместные экивоки в адрес якобы имевших место совместных парадов не только беспочвенны, но и убого бессмысленны. Потому что даже в германских архивах нет ничего о совместных парадах. Присутствие же советских военных в момент официально оговоренных выводов германских войск с бывших польских территорий, отошедших к СССР, ни один, даже сумасшедший в погонах, никогда не посмеет расценить как военное сотрудничество. Этим занимаются лишь поляки и прибалты. Но что это за публика — едва ли нужно объяснять. То был всего лишь обычный военный протокол. Так что, уж если оказавшиеся в руках англосаксов трофейные немецкие документы на что-то и намекали бы, то, поверьте, англосаксы, особенно бритты, давно растрезвонили бы на весь мир этот факт! Но даже проклятущий Лондон за весь послевоенный период не сделал того, что сделал Осокин!

В книге нет ни одного прямого или хотя бы около прямого доказательства. И серьезно анализировать практически нечего. Зато книга содержит все доказательства того, что её автор на редкость плохо понимает, в том числе и те детали, которые он попытался выставить, как имеющие не просто какое-то значение, а значение едва ли не «золотого ключика», который якобы и открывает «великую тайну»!? И чего только не бывает на белом свете?!

К чему, например, «анализ» всего, что случайно попало под руку. От выражения физиономий нацистского руководства в день нападения Германии на СССР до… кончика носа Хаусхофера?! Я не шучу. Именно так всё и представлено в этой книге. Хотя даже под электронным микроскопом со 100 тысячекратным увеличением невозможно будет понять, на каком основании А. Н. Осокин пришел к выводу, что это кончик носа, а не какая-нибудь другая часть тела — из тех, что пониже кончика носа!? Не говоря уже о том, что на каком основании он решил, что это кончик носа именно Хаусхофера?!