Пол и характер - Отто Вайнингер Страница 2

Наиболее общая классификация большинства живых существ,подразделение их на самцов и самок, мужчин и женщин, не дает никакойвозможности разобраться в фактах действительности. Многие более или менее ясносознают полную несостоятельность этих понятий. Придти к какому-нибудь ясномуположению относительно этого пункта – такова ближайшая цель моей работы.

Я вполне присоединяюсь к тем исследователям, которые вновейшее время подвергли рассмотрению явления, относящиеся к разбираемой мноютеме, но тут же считаю долгом оговориться, что исходной точкой этогоисследования я избираю установленный историей развития (эмбриологией) фактполовой недифференцированности первоначального, эмбрионального строениячеловека, растений и животных.

Так, у пятинедельного человеческого зародыша нельзя ещеникак распознать того пола, в который он впоследствии разовьется. Только поистечении пяти недель начинаются здесь те процессы, которые к концу третьегомесяца беременности завершаются односторонним развитием, первоначально общегообоим полам строения. В дальнейшем же течении своем этот процесс приводит квыработке всею индивидуума в каком-нибудь определенном сексуальном направлении.Я не буду здесь останавливаться на описании отдельных деталей этих процессов.Этим бисексуальным строением всякого зародыша, принадлежащего даже к категориивысших организмов, объясняется тот факт, что признаки другого пола всегдаостаются и никогда вполне не исчезают, хотя бы даже и у вполне однополого индивидуума– растительного, животного или человеческого. Половое дифференцирование никогдане бывает вполне законченным. Все особенности мужского пола, хотя и в слабом,едва развитом состоянии, можно найти и у женского; и наоборот признаки женщиныв своей совокупности содержатся и в мужчине, хотя в очень неоформленном виде. Втаких случаях обыкновенно говорят, что они находятся в «рудиментарном»состоянии. Для подтверждения нашей мысли возьмем, в качестве примера, человека,который и в дальнейшем изложении явится предметом нашего исключительногоинтереса. У самой женственной женщины имеется на тех местах, где у мужчинырастет борода, легкий пушок непигментированных мягких волосков, так называемый«lanugo». Точно также у самого мужественного мужчины находятся под сосцамикомплексы молочных желез, комплексы, остановившиеся на пути своего развития.Все эти явления особенно точно исследованы в области половых органов и ихвыводных путей, в области так называемого tractus urogenitalis, все они в одинголос говорят о существовании полнейшего параллелизма между признаками обоихполов в их рудиментарном состоянии. Эти эмбриологические изыскания могут бытьприведены в систематическую связь, будучи сопоставлены с некоторыми другимиданными. Если согласиться с Геккелем и назвать разделение полов «гонохоризмом»,то тогда у различных классов и видов живых существ придется установитьразличные степени этого гонохоризма. Не только различные виды растений, но ивиды животных, будут отличаться между собою сообразно тому, в какой степеникаждый из них скрывает в себе признаки будущего пола. Самой крайней степеньюполовой дифференцироваиности, стало быть, сильнейшим гонохоризмом, является, сэтой более широкой точки зрения, половой диморфизм, например, у некоторых видов«asellus aquaticus» (водяного ослика) наблюдается та особенность, что мужские иженские особи одного и того же вида с внешней стороны отличаются друг от другане менее, а подчас и значительно резче, чем члены двух совершенно разныхсемейств и родов. У позвоночных никогда не видно такого резкого гонохоризма,как, например, у раковидных или у насекомых. У них не наблюдается такогорезкого разграничения между самцом и самкой, как в явлениях половогодиморфизма. Здесь скорее встречается бесчисленное количество смешанных половыхформ, вплоть до так называемого «гермафродитизма», а у рыб мы находим дажецелые семейства с исключительной двуполостью, с «нормальным гермафродитизмом».И вот следует заранее принять, что хотя и существуют крайние самцы с самыминезначительными остатками женственности, и крайние самки с совершеннонезаметной мужественностью, и в центре между этими двумя типами некотораягермафродитная форма, тем не менее, между этими тремя точками нет пустоты,совершенно незаполненной. Нас специально занимает человек. Однако все то, чтоприменимо к нему, можно с некоторыми видоизменениями утверждать и относительнобольшинства других живых существ, обладающих способностью к половомуразмножению. Относительно же человека можно без колебаний сказать следующее:Существуют бесчисленные переходные степени между мужчиной и женщиной, такназываемые «промежуточные половые формы». Как физика говорит об идеальныхгазах, которые подчиняются закону Бойля-Гей-Люссака (в действительности ему неподчиняется ни один газ), чтобы, исходя из этого закона, установитьвсевозможные отклонения от него в данном конкретном случае: так и мы можемпринять идеального мужчину М и идеальную женщину Ж, как типичные половые формы,которые и действительности не существуют. Установить эти типы не только возможно,но и необходимо. Не один только «объект искусства», но и объект науки являетсятипом, идеей, в смысле Платона. Исследуя свойства абсолютно твердого иабсолютно упругого тела, физика отлично сознает, что действительность не можетпредставить ей ни одного случая, в котором ее выводы могли бы найти полноеподтверждение. Эмпирические данные, промежуточные стадии между этими двумясостояниями тела служат для нее лишь исходной точкой для отыскания типическихсвойств, и эти же стадии при обратном направлении: от теории к практике,рассматриваются и исчерпывающе обсуждаются, как некоторые смешанные формы.Точно также существуют только всевозможные ступени между совершенным мужчиной исовершенной женщиной, только известные приближения к ним, сами же они реальноне существуют.

Следует обратить внимание на то, что речь идет здесь непросто о бисексуальном предрасположении, а о постоянно действующей двуполости.Последняя не должна ограничиваться одними только средними половыми формами,физическими или психическими гермафродитами, как это делалось до сих пор вовсех исследованиях подобного рода. В этой форме, следовательно, моя мысльявляется совершенно новой. До сих пор под именем «промежуточных половыхступеней» известны были только средние половые ступени, словно, говоряматематически, здесь находилось место скопления половых форм, словно тутпоявлялось нечто большее, чем некоторое незначительное расстояние на линии,соединяющей две крайности и везде одинаково густо покрытой.

Итак, мужчина и женщина являются как бы двумя субстанциями,которые в самых разнообразных соотношениях распределены на все живыеиндивидуумы, причем коэффициент каждой субстанции никогда не может быть равеннулю. Можно даже сказать, что в мире опыта нет ни мужчины, ни женщины, а естьтолько мужественное и женственное. Поэтому индивидуум А или В не следует простообозначать именем «мужчина» или «женщина», а нужно указать, сколько частей тогои другого содержит в себе каждый из них.

В подтверждение этого взгляда можно было бы привестибесконечное число доказательств. Самые общие из них были уже намеченыпредварительно во введении. Я напомню о «мужчинах» с женским тазом и женскимигрудями, со слабой или даже без всякой растительности, с точно оформленнойталией, со слишком длинными волосами на голове, далее о «женщинах» с узкимибедрами и плоскими грудями, с плохо развитым perinacum (nates) и худощавымибедрами, с низким, грубым голосом и усами (которые гораздо чаще бывают уженщин, чем мы это замечаем, так как им, конечно, не дают расти. Борода, котораярастет у женщин после климактерия, сюда не относится и т. д. и т. д. Все этиявления, которые удивительным образом сочетаются, обыкновенно, в одном и том жечеловеке, хорошо известны и врачу, и анатому-практику, но до сих пор ихрассматривали отдельно и не приводили в общую связь. Но самым решительнымдоказательством в пользу защищаемого нами взгляда является сильное колебаниечисел, выражающих половые различия, что накладывает неизменную печать шаткостина все специальные труды и на всевозможные измерения антропологического ианатомического характера, предпринятые с целью установить подобные различия:числа для женского пола никогда не начинаются там, где кончаются таковые длямужского, а всегда остается некоторая промежуточная сфера, одинаково заполненнаякак мужчинами, так и женщинами. Эта неустойчивость теории промежуточных половыхформ принесла известную долю пользы, но одновременно с этим она нанесласерьезный вред интересам чистой истинной науки. Специалисты-анатомы иантропологи никогда не стремились к научному установлению половых типов, ахотели лишь найти общие, одинаково применимые признаки, но этого им никогда неудавалось, благодаря бесконечному числу всевозможных исключений. Этимобъясняется неопределенность и расплывчатость всех относящихся сюда результатовизмерения.