В поисках нового Стива Джобса. Как найти, нанять, удержать и развить творческие таланты - Нолан Бушнелл Страница 6

Я считаю, что мы как общество переходим от оценки академических достижений к оценкам личных заслуг.

Диплом о высшем образовании, например, является довольно бессмысленным показателем. Он всего лишь говорит о том, что человек обладает некоторым упорством, которое помогло ему закончить университет. Больше ни о чем это не свидетельствует. Окончание колледжа, – само по себе не признак ума. Это может означать, что человек был достаточно сообразительным, чтобы сдать экзамен, а затем, набрав хороших оценок, забыл все, что он узнал.

За годы работы я обнаружил, что многие из лучших креативщиков не оканчивали колледжа. Стив Джобс бросил учебу, как и Стив Возняк, как основатель Microsoft Билл Гейтс, основатель DreamWorks Studios Дэвид Геффен, основатель Facebook Марк Цукерберг, дизайнер одежды Коко Шанель, мультипликатор Уильям Ханна и многие другие.

Я не рекомендую людям бросать учебу. Колледж может быть замечательным опытом с точки зрения образования и социализации. Я рекомендую работодателям прекратить использовать диплом о высшем образовании как определяющий критерий для принятия решения о найме. Глупо настаивать на том, чтобы все соискатели имели ученую степень. Многим творческим людям сложно мириться с часто глупыми занятиями, связанными с получением диплома.

В исследовании 2008 года, опубликованном в журнале The Journal of Marketing Education, было высказано предположение о том, что большая часть знаний, полученных студентами по их специальностям, теряется в течение двух лет. Студенты, получавшие отличные оценки, фактически теряли свои знания более быстрыми темпами, чем те, кто получал удовлетворительные оценки.

Вместо того чтобы задавать соискателям очевидные вопросы об их занятиях и учителях (любой человек может ответить на них, особенно если это его очередное интервью), я бы задал несколько необычных вопросов, на которые они не могут ответить, но могут высказать интересные догадки, используя ряд логических заключений.

Например, я часто спрашивал потенциальных сотрудников, сколько фунтов риса съедается в Китае за год. Это тест на знание численности населения Китая и количества пищи, съедаемой за один прием. Самые умные люди, вероятно, могут прикинуть число, достаточно близкое к правильному ответу. Я не знаю правильного ответа, мне все равно. Более важным для меня является возможность наблюдать процесс решения проблемы.

Испробуйте этот прием: задавайте вопросы, над которыми людям придется поразмышлять. Понаблюдайте за ними. (Обратитесь к понгу 19 для получения более подробной информации о вопросах.)

Вот еще один тест, который я люблю использовать: приведите человека в комнату с доступом к ресурсам, однако сделайте так, чтобы они не были очевидными. Посмотрите, как люди находят ответы. Сегодня я предоставляю соискателям доступ к Интернету, раньше я оставлял им несколько справочников и телефон. Я говорил им, что то, как они найдут ответ, не имеет значения, самое главное – получить его. Те, кто звонил в библиотеку или другу, были находчивы. Те, кто не мог решить, что делать, – нет.

Когда имеешь дело с инженерами, вместо того чтобы задавать вопросы, я мог попросить их подключить пару выключателей в верхней и нижней части лестницы. Это очень просто, однако если у инженера недостаточно любопытства, чтобы выяснить, как это делается, то это говорит о том, что этот человек может быть инженером по образованию, но у него отсутствует ген настоящего исследователя.

С помощью этих вопросов и тестов вы пытаетесь выяснить, обладает ли человек любопытством и находчивостью. Я не знаю творческих людей, которые не были бы сверхлюбопытными. У любопытных людей большой круг интересов и обширная база знаний во многих областях. Эта черта не имеет ничего общего с образованием. Это показатель врожденного интеллекта.