Сила восьми. Научное доказательство эффекта молитвы и группового намерения - Линн Мак-Таггарт Страница 6

В науке первым делом полагается «забраться на плечи» ученых прошлого, которые уже разведали интересующую тебя территорию, поэтому исследователи предпочитают для начала повторить то, что уже было продемонстрировано до них, прежде чем переходить к новому.

Для нашего пробного испытания мы решили воспроизвести экспериментальное исследование, проведенное ранее с Фрицем Поппом, о котором я писала в книге «Эксперимент по намерению»[6]. В том эксперименте я собрала в Лондоне шестнадцать опытных медитаторов, которые посылали целительное намерение на четыре цели, находившиеся в лаборатории Поппа в городе Нойсе, в Германии: два вида водорослей, денежное дерево и женщина, – и каждая из этих целей пребывала под воздействием того или иного стресса. Биофотонные измерения всех этих целей показали, что мы оказали на них сильное воздействие в те промежутки времени, когда посылали целительное намерение.

Однако при проведении того первого эксперимента мы не учли одной важной детали, на которой настаивают защитники серьезной науки, – аналогичной контрольной группы, совпадающей с предметом исследования по тем или иным параметрам, но не подвергающейся какому-либо намеренному воздействию. Нашу «контрольную группу» составляли получасовые промежутки времени, в течение которых мы отдыхали и не посылали намерение, а также тот факт, что мы не сообщали заранее ученым, в какое время это делается. Но на этот раз мы имели две почти идентичные цели, помещенные в одинаковые условия, чтобы произвольно выбрать одну из них в качестве цели для намерения и использовать другую для контроля. И мы снова применяли «слепой метод»; ученые должны будут находиться в неведении относительно того, какую цель выбрали мы или участники нашего эксперимента, пока не будут проведены все вычисления, чтобы они никоим образом не могли повлиять на результат.

Прикинув несколько возможностей для первого большого эксперимента по намерению, мы в итоге выбрали в качестве цели лист герани, сорванный с цветущего растения в аризонской лаборатории Гэри. Мы решили обратиться к участникам конференции, намеченной на 11 марта 2007 года, и попросить их направлять намерение, чтобы понизить «сияние» одного из двух листьев герани, произвольно выбранного нами, которые будут постоянно фотографироваться с помощью веб-камеры, транслирующей изображение нашим участникам на огромном экране.

Одна из причин изначальной осторожности Гэри в отношении нашей первой цели была связана с трудностями получения научных доказательств. Чтобы показать, что нечто работает в соответствии со стандартным научным протоколом, требуется продемонстрировать статистическую значимость, представляющую собой математическое выражение того, что ваши результаты не возникли по случайному стечению обстоятельств, а непосредственно вытекают из исследований, а для этого вам нужна определенная критическая масса предмета исследования. Наука признает, что значимость как таковая возникает при p<.05, что означает менее 1 из 20 шансов в пользу того, что ваши результаты вызваны случайностью.

Для того чтобы наши результаты достигли подлинной статистической значимости, нам понадобилось найти более 30 точек сравнения – или, как это называют ученые, «измерительных точек» – между двумя листьями. Проведение эксперимента, даже такого рудиментарного, с учетом этих условий потребовало скрупулезного 50-шагового протокола, которого придерживался молодой техник-лаборант из команды Гэри, Марк Боккуцци. Для эксперимента Марку понадобилось выбрать два листа герани, идентичных по размеру и числу световых излучений, а затем сделать 16 проколов в каждом листе в виде решетки площадью 4 см на 4 см – этот процесс подготовки занял несколько часов. Марк планировал поместить оба листа под свои цифровые камеры, переслать изображения Питеру, нашему первому веб-мастеру эксперимента по намерению, а затем ожидать сигнала, что наше групповое намерение завершено, и тогда сделать фотографии каждого листа камерой ПЗС.

Изначально мы планировали, что наши участники попытаются понизить световое излучение, как это было в эксперименте Поппа. Но здоровый свет живого организма опровергает здравый смысл; чем ниже уровень света, тем, как правило, здоровее организм. По мере приближения 11 марта я начала беспокоиться о том, что указание «понизить свет» может интуитивно восприниматься участниками в обратном смысле, так что они будут пытаться повысить его. Мы с Гэри обсудили это перед самым экспериментом, и я предложила поменять указание с понижения на повышение светового излучения листа. Этот экспериментальный протокол не вызывал у меня восторга. Когда вы намеренно повышаете чей-то свет, вы в действительности подавляете его. Так что, по сути, весь наш эксперимент должен был стать упражнением по нанесению ущерба живому организму, даже если это был всего лишь лист, упавший с растения.

В день конференции мы подбросили монетку, чтобы выбрать нашу цель; другой лист должен был стать контрольным. Перед самым началом Гэри позвонил участникам по телефону и пожелал удачи.