Ингредиенты. Странные химические свойства того, что мы едим, пьем и наносим на кожу - Джордж Зейдан Страница 59

Нет, и вот почему.

Иоаннидис и Уиллетт спорят по многим вопросам, однако они оба согласны с тем, что питание и образ жизни в целом значимы, достойны исследования и важны для здоровья. И этого может быть достаточно для состязательного сотрудничества.

Теперь позвольте мне сказать нечто очевидное: работать вместе сложно. Вражда между учеными может разгореться очень быстро, и обеим сторонам приходится забывать о гордости, чтобы продуктивно работать вместе. Тем не менее это возможно, и, по моему мнению, такая кооперация имеет несколько важных преимуществ. Во-первых, вы действительно можете чему-то научиться. Во-вторых, вы можете чему-то научить своего противника. В-третьих, если вы и ваш противник являетесь соавторами одной статьи, то, когда она будет опубликована, он не станет ее критиковать.

Вполне возможно, что сотрудничество приведет лишь к появлению текста, в котором излагаются разногласия, мнения обеих сторон и эксперименты, которые могли бы разрешить спор. Тем не менее даже это было бы очень ценно. Почему? Ну, многие споры между учеными звучат примерно так:

– Ты сказал Х.

– Нет, я сказал Y.

– Я отчетливо помню, что читал Х в твоей статье.

– Ты действительно читал ее? Я четко написал там Y.

– Если бы ты меньше важничал и уделял больше внимания синтаксису, то я смог бы расшифровать то, что ты написал, без помощи «Энигмы» ^[146]…

Разумеется, эти споры продолжаются много лет в форме враждебных писем в редакцию. Пока я пишу это, Уиллетт, Иоаннидис и ряд других ученых активно спорят из-за смысла одного предложения о 12 орехах. Таким образом, даже если бы враждующие стороны просто встретились в одной комнате и пришли к соглашению, то это было бы большим прогрессом.

Когда я разговаривал с Иоаннидисом и Уиллеттом по телефону, я спросил, хотят ли они поработать друг с другом. И они оба ответили да! В некотором смысле. Один из них предложил это еще до меня, а второй сказал: «Это возможно». По сравнению с политиками эти ученые гораздо более миролюбиво настроены. Надеюсь, что они найдут способ поработать вместе. Это пойдет на пользу всем нам.

* * *

Если бы это была книга Малкольма Гладуэлла, то сейчас вы прочли бы резкий упрек в адрес науки в целом. Он бы использовал историю об исследователе, изучающем соус для спагетти, чтобы подчеркнуть, что ни единому слову ученых нельзя доверять. И вы даже можете решить, что он прав: в конце концов, я только что рассказал вам об огромном количестве глупых ошибок, манипуляциях статистикой и остальном, что спрятано между священных страниц научных журналов. И да, нет сомнений, что все это – бородавки на теле науки. Однако видимые проблемы лучше невидимых. В какой еще сфере люди, занятые общим делом, открыто обсуждают недостатки работы друг друга? Иными словами, эпидемиология питания сейчас обретает признание, потому что сами ученые посчитали ее достойной этого.

Не все согласны с тем, что она находится в кризисе. Ее сторонники боролись и продолжают выступать против натиска Иоаннидиса. Другие выслушивают мнение обеих сторон и делают свой выбор. Как только пыль после битвы уляжется, будут определены победители и проигравшие. Один лагерь продолжит публиковаться в журналах Science и Nature и докажет свой статус серьезных ученых, как эпидемиологи, сказавшие, что курение вызывает рак легких. Голоса другого лагеря затихнут, однако найдутся те, кто так и не изменит свое мнение и не исчезнет.

В конце концов даже победители станут проигравшими, когда произойдет изменение взглядов или появится волна новых данных, и их голоса тоже затихнут. Звучит знакомо? Это такая же война, как и любая другая, за исключением того, что она прямо сейчас ведется на публике и у вас есть доступ к грязному полю сражения. Вот почему я уверен в науке: не потому, что она совершенна, а потому, что вы можете сами найти в ней недостатки и заявить о них.

Давайте поговорим о том, как вы познаете науку… через новости.

* * *

Авторы заголовков интернет-статей обычно принадлежат к одной из двух групп: а) люди, которые считают возможным развить каждый аспект здоровья со 100 % уверенностью, и б) люди, которые пытаются заработать денег на первой группе.

Поэтому каждый раз, когда я вижу заголовок вроде:

ПОТРЕБЛЕНИЕ ЯИЦ СВЯЗАНО С ПОВЫШЕНИЕМ РИСКА РАЗВИТИЯ СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ НА 27%

я интерпретирую это так:

КЛИКНИТЕ НА ЭТУ ССЫЛКУ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ, КАК ЛЕГКО ИЗБЕЖАТЬ СМЕРТИ, А ЕЩЕ У НАС ЕСТЬ ПРЕКРАСНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА ПОКУПКУ МЕЛКОЙ КУХОННОЙ ТЕХНИКИ.

Читать новости о еде и здоровье – все равно что стоять на носу «Титаника»… без Кейт Уинслет. Вы смотрите вниз и вдруг замечаете в воде кусок льда. Это верхушка смертельно опасного айсберга высотой несколько десятков метров или просто кусочек льда, плавающий на поверхности? А теперь представьте, что перед вами сотни или даже тысячи таких глыб и вас окружают 26 человек, которые кричат, чтобы вы поворачивали корабль и обходили стороной конкретно их льдину, потому что именно она является айсбергом. Эти 26 человек могут быть блогерами, пытающимися продать вам пищевые добавки; журналистами, которые преувеличивают научные открытия в попытке добиться ценных кликов на статьи; представителями исследовательских институтов, раздувающими пресс-релизы, чтобы добиться освещения открытий в крупных СМИ; или самими учеными, которые делают это ради контракта, повышения своего статуса или просто потому, что недостаточно скептически относятся к собственным результатам. Разумеется, иногда под водой действительно скрываются айсберги. Курение, например, было гигантской смертельной опасностью.

Даже врачи и ученые не застрахованы от подобного. Ричард Клауснер, бывший глава Национального института онкологии, оказался на носу корабля в 2001 году. «Я внимательно слежу за всем, что происходит в науке, – сказал он Джерому Групману из New Yorker. – Я слышу новость: „Большой прорыв в онкологии!” – и думаю: „Надо же! Я не слышал ни о чем значительном в последнее время”. Я слушаю трансляцию и понимаю, что ничего не знаю об этом прорыве. А потом о нем больше ничего не говорят».

Большинство новостей о питании и здоровье просто исчезают в ночи, безобидно отскакивая от корабля. И это подводит нас к первому в книге совету о питании: обращайте внимание на предупреждения о безопасности от Центров по контролю и профилактике заболеваний или Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Если вы видите в интернете новость о еде и здоровье, особенно отдельных продуктах, таких как капуста и яйца, то относитесь к ней как к котенку: развлекайтесь и играйте с ней, но не позволяйте ей изменить вашу жизнь. Наденьте Шляпу мерзавца, попробуйте лучше разобраться в этом сообщении, а затем двигайтесь дальше.

Почему? Даже если мы предположим, что эта статья отражает научные данные полно и достоверно, одна журнальная публикация не всегда является показателем фундаментальной истины. Доказательства накапливаются много лет, а для того, чтобы ученые пришли к консенсусу, требуется еще больше времени. Кирпич – это еще не мост.