Финская система обучения. Как устроены лучшие школы в мире - Тимоти Волкер Страница 40

Впервые оказавшись в столярной мастерской в нашей хельсинкской школе, я сразу обратил внимание на плакат «Учимся на практике». И, бывая там впоследствии, я всякий раз наблюдал, как этот принцип воплощается в жизнь. Школьники с радостью работали над собственными проектами, интересными и достаточно трудными. Мой коллега, учитель столярного дела, обычно ходил по классу и общался с учениками, словно тренер, давая им советы и предоставляя обратную связь ^{90}.

То же самое я наблюдал и на занятиях по домоводству, где дети учились готовить, шить и вязать. Я убежден, что преподаватели этих предметов много лет исповедовали принцип обучения на практике, и подобная приверженность заложила основу для их педагогических методов. Поэтому в классе они бо́льшую часть времени выступали в роли тренера.

Многие знают по собственному опыту, что лучший способ овладеть каким-то навыком — практиковать его в условиях «реальной жизни». Но проблема в том, что учеба в школе традиционно далека от этого метода. Изучая естественные науки, дети, как правило, смотрят документальные фильмы, читают учебники и выполняют лабораторные работы, но обычно не придумывают и не ставят собственные эксперименты, как настоящие ученые. А вот когда учитель выступает в роли тренера, ответственность за процесс обучения переходит туда, где она и должна быть: ложится на плечи самих учеников.

Я не думаю, что пожинать плоды гениального принципа «учимся на практике» могут только те, кто преподает достаточно специфические предметы вроде столярного дела или домоводства. Стоит только изменить установки, как сразу изменятся и методы обучения.

Когда я еще только начал преподавать в американской школе, то услышал от своей наставницы мантру, которую запомнил навсегда: «Знания обретают в процессе работы». Вспоминая свой первый учебный год, я морщусь от досады: кажется, я тогда на уроках только и делал, что говорил и говорил, сидя на ковре вместе со своими первоклассниками.

— Я узнаю́ много нового в этом году, — сказал я как-то своей наставнице.

— Не сомневаюсь, — парировала моя более опытная коллега, — но вот много ли нового узнаю́т ваши ученики?

Да уж, она попала прямо в точку. Я и сам подозревал, что, сидя на ковре и почти целыми днями напролет слушая меня, дети почти ничему не научатся.

Чтобы изменить ситуацию, надо было отказаться от роли «мудреца-вещателя», и я это прекрасно понимал. А потому начал экспериментировать: сначала в Америке, а потом — в Финляндии, стараясь устроить все так, чтобы мои ученики получали больше знаний. Как уже упоминалось, однажды я принес в класс таймер, чтобы сделать свои объяснения покороче. Спустя несколько дней я понял, что эти мини-уроки стали комфортнее, а после них у учеников появилось гораздо больше времени, чтобы учиться на практике ^{91}.

Хотя подобное нововведение в тот момент и принесло мне удовлетворение, в Финляндии я ощутил, что этого недостаточно. Мои коллеги, особенно преподаватели столярного дела и домоводства, наглядно продемонстрировали, насколько важно давать детям еще больше шансов учиться на практике.

В главе 3 я уже описывал, каким образом видоизменил уроки по искусству слова, дабы предоставить детям возможность работать как настоящие писатели. Сам я при этом выступал в роли редактора или, иначе говоря, тренера. В разделе, посвященном стратегии оставлять резервные промежутки времени, я упоминал о том, что подобная перемена помогла развить в детях самостоятельность. А теперь давайте посмотрим, как этот и подобные ему приемы способствуют мастерству.

Итак, на уроках по искусству слова я дал ученикам больше времени на сочинение текстов, что стало хорошим началом. Но одного этого было явно недостаточно. Мой друг педагог Ере Линнанен сказал, что школьникам часто нужен толчок, иначе они так и останутся на прежнем уровне, не достигнув прогресса. Я решил дать пятиклассникам этот толчок, параллельно обеспечив им хорошую обратную связь.

Нет, только, пожалуйста, не подумайте, я вовсе не призываю вас раздавать детям в награду наклейки и кричать: «Молодцы!» Я имею в виду предметные, честные и конструктивные комментарии. Поскольку сам я веду блоги, пишу статьи и книги, то знаю, как важна адекватная обратная связь. По моему опыту, профессиональные редакторы не слишком щедры на похвалу. Они могут отметить пару удачных моментов, но в основном акцентируют внимание на тех местах, которые нуждаются в улучшении. Поначалу я даже слегка обижался. Разве аплодировать автору — не главная их задача?

Сейчас я разделяю этот подход и сам применяю его в работе: педагогам лучше поменьше хвалить учеников, им следует делать акцент на критике — объективной, предметной и конструктивной. Теперь я более не испытываю разочарования, если положительный отзыв редактора ограничивается лишь парой слов, потому что знаю: у нас с «тренером» одна цель — мы оба хотим вместе сделать качественную работу. Я уверен, что, культивируя такое отношение в классе, мы поможем детям лучше учиться.

Чтобы добиться прогресса, нужно устранить слабые места, а ведь именно в таких случаях и требуется помощь тренера. Хороший тренер выявляет пробелы в обучении, а потом оказывает ученику необходимую поддержку, как правило, давая ему образец для подражания и предоставляя полноценную обратную связь. Похвала в классе уместна, но, подозреваю, хорошим преподавателям не нужно специально работать над этим аспектом. По моему опыту, у них все получается естественно.