Кто настоящий Кармапа. Необычное журналистское расследование - Феликс Вон Страница 4

19 марта 1992 года Ситу Ринпоче на встрече в Румтеке впервые представил документ, который он объявил письмом-предсказанием, полученным от последнего Кармапы. За исключением Гьялцаба Ринпоче, который, не читая, признал это письмо настоящим, все остальные (Шамарпа Ринпоче, Джамгён Ринпоче и генеральный секретарь Кармапы Топга Ринпоче) ^[3] выразили сомнения в подлинности письма и потребовали его проверки. С этого момента школа Карма Кагью была расколота надвое.

В 1992 году, при посредничестве сторонников Ситу, Далай-лама и китайское правительство согласились считать Кармапой XVII Ургьена Тринле. С другой стороны, невзирая на действия Ситу, Шамарпа, выполняя свои традиционные обязанности, признал Тхае Дордже перерождением Кармапы.

Эта экстраординарная проблема так и не была разрешена. Однако фактически сторона Шамарпы одержала две победы: в Верховном суде Индии и Высшем суде Новой Зеландии. На какие же положения опираются современные законы, чтобы выяснить, кто прав, а кто нет? Много существенной информации было представлено экспертизой, сыгравшей важную роль в постановлении новозеландского суда. Экспертом выступил тогда профессор Джеффри Брайан Сэмюэль из Университета в Ньюкасле, признанный авторитет в области тибетологии. Его аргументы будут и впредь приводиться в подобных делах во всем мире и надолго сохранят свою актуальность. В нашем эссе эти доводы используются в качестве основы для обсуждения легитимности и уместности роли Шамарпы в деле признания Кармапы.

Чтобы полностью вникнуть в суть понятий «тулку» и «правление ламы», необходимо иметь ясное представление о культурных и политических предпосылках. Слияние политической власти и религии в Тибете, начавшееся в XII веке с правления школы Сакьяпа, в XVII столетии увенчалось гелугпинским руководством. В древности симбиоз политики и религии можно было встретить почти во всех странах. Цивилизация и общественное устройство Тибета начали развиваться благодаря этическим и моральным принципам, принесенным туда буддийским Учением. Когда местные землевладельцы и законы стали его поддерживать, страна разделилась на округа с самостоятельными религиозными течениями. Это давало возможность свободно развиваться различным учениям и религиозным структурам, что, в свою очередь, помогало сохранять политическую стабильность в регионе.

Институт тулку формировался в традиции Карма Кагью на основе глубоких духовных знаний. До этого вопрос последовательности руководства различных школ и монастырей решался, главным образом, генеалогической семейной преемственностью ^[4]. Или лидерами становились те, кто был более образован и популярен. Система тулку – это метод преемственности, который использует передачу определенных духовных практик для того, чтобы связать предыдущее и последующее перерождение. Он не только сохраняет непрерывность передачи поучений, но и решает множество проблем, связанных с наследованием руководства. На ранних стадиях слияния духовной и светской власти применение принципов тулку и правление ламы позволяло религии оказывать влияние на политику ^[5]; однако такое положение дел не могло сохраняться долго. Возросшие вскоре политические амбиции постепенно привели к доминированию политики над религией ^[6].

До китайского переворота религиозная и политическая структура Тибета состояла «из большого количества относительно автономных религиозных единиц в составе множества в значительной степени автономных политических единиц». Даже Далай-лама, при всей высоте его власти, рассматривался лишь как временный лидер исключительно в районе Лхасы; его полномочия в религиозных вопросах в основном оставались в пределах Гелугпы ^[7]. Вне ее ^[8] они не были окончательными и решающими. Каждая школа обладала самостоятельностью в выборе своих лидеров. Даже в ситуациях, когда администрация Далай-ламы как светская структура могла быть привлечена к принятию решения в качестве арбитра, это имело свой эффект лишь в той степени, в какой охотно принималось самой школой.