Кому что достанется - и почему. Книга о рынках, которые работают без денег - Элвин Рот Страница 21

Вы, наверное, думаете, что, поскольку определить лучших кандидатов заранее очень трудно, следовало бы немного подождать и заключить контракт с теми, кто уже получил хотя бы одно предложение от конкурентов. Однако последние, делая предложение, подстраховывались и требовали от будущего юриста окончательного ответа. На раздумье студенту давали так мало времени, что остальные работодатели просто не успевали вступить в конкурентную борьбу. И у молодого человека не было возможности получить хотя бы еще одно предложение для сравнения.

Предложения с обязательствами широко распространены на «разваливающихся» рынках. Подобные предложения делаются слишком рано и остаются действительными совсем недолго. В результате не только компании предлагают студентам работу в условиях высокого риска, так как не имеют достаточной информации об их успехах в учебе, но и самим кандидатам приходится принимать или отвергать их прежде, чем они узнают, предложит ли им работу кто-нибудь еще. Иными словами, «обязывающие» предложения разводняют плотность рынка так же, как и слишком ранние, лишая его участников доступа к данным как о качестве подбираемых паросочетаний, так и о том, какие вообще соответствия могут быть предложены. В такой ситуации ни у кого нет полной информации для принятия оптимального решения.

Нужно отметить, что анрейвелинг рынка чаще, чем другие причины его неуспешности, которые мы с вами еще рассмотрим, бывает следствием неспособности к самоконтролю. Участники неспособны заставить себя не заключать сделки слишком рано из-за страха, что их непременно кто-нибудь опередит.

Примерно то же самое произошло с нами, когда мы посадили грушу в своем дворе в Питсбурге рядом с лесистым склоном. Каждый год, задолго до того как груши успевали поспеть, их срывали белки. Не знаю, любят эти зверьки недозрелые груши или просто боятся того, что плоды съедят еноты или олени и им ничего не достанется.

Очевидно, что неправильное поведение рынка дает плохие результаты, поэтому участникам (хотя бы из чувства самосохранения) следует выработать новые правила, чтобы заставить его работать лучше. Это произошло в 1980-х годах. Студенческие организации, юридические институты и факультеты и компании единодушно поддержали нормотворческую деятельность Национальной ассоциации трудоустройства юристов (National Association for Law Placement – NALP), которая попыталась навести порядок на этом беспорядочном сегменте рынка труда.

Краткий обзор принятых новых правил позволит нам разобраться в том, почему анрейвелинг плохо поддается контролю.

Одно из этих правил гарантировало новоиспеченным учащимся юридических вузов возможность хоть немного познакомиться со своей будущей специальностью, прежде чем им придется принимать либо отвергать предложение с обязательствами от какой-либо юридической фирмы. Согласно этому нормативному акту, если такое предложение делается студенту первого курса, оно должно действовать по меньшей мере до конца первого семестра, то есть до декабря.

К сожалению, добиться соблюдения правил, ограничивающих действия юристов, довольно трудно. Как известно, многие из них зарабатывают себе на жизнь, повинуясь букве закона и одновременно стараясь любым способом обойти его. Упомянутая выше норма просуществовала всего пару лет, до тех пор, пока одного адвоката, отвечавшего за наем нового персонала в своей конторе, не осенила грандиозная идея – написать кандидату письмо с предложением о работе, в котором, как и требуется, говорилось, что в соответствии с принципами NALP предложение действует до конца семестра. Далее, однако, сообщалось, что предлагаемая работа оплачивается не слишком высоко, зато сотруднику полагается весьма щедрая поощрительная премия при вступлении в должность и этот бонус поднимет низкую зарплату до обычного уровня. Но премия будет выплачена только при условии, если предложение будет принято кандидатом немедленно и окончательно.

Итак, довольно скоро регулирование рынка труда новоиспеченных юристов превратилось в некое подобие гонки вооружений между теми, кто устанавливал правила, и теми, кто их нарушал. К моменту написания этих строк NALP приняла новые правила, которые объявляли «обязывающие» премии незаконными.