Экономика ХХІ - Алексей Геращенко Страница 20

Американский экономист Артур Лаффер утверждал, что, когда налоги становятся выше определённого уровня, то поступления в бюджет начинают снижаться, а не повышаться. Это связано как с падением стимулов к увеличению дохода, так и с теневой экономикой.

Итак, в основе того, каким быть бюджету, лежит наше решение, какие функции стоит отдать в управление органам власти, а какие оставить для индивидуального управления. Органы власти всегда что-то решают вместо вас, чем больше решений вы им готовы отдать, тем выше должны быть налоги и тем значительнее бюджет.

Как видим из рисунка, увеличение бюджета – это не всегда хорошо, ведь оно может формироваться за счёт сокращения вашего индивидуального дохода. Когда вы видите лишнего охранника в школе, бесплатный завтрак, людей, неспешно убирающих парк или сквер, задумчиво смотрящих в канализационный люк рабочих, то должны понимать, что у государства (органов власти) нет какого-то тайного источника средств – оно забирает у одних и отдаёт другим.

Избавление от той или иной функции вначале кажется болезненным: если мы привыкли получать что-то «бесплатно», то негативно относимся к тому, что это «что-то» нужно оплачивать. Но с точки зрения нашего рисунка этот процесс выглядит так – средств вам оставляют больше в распоряжении, но и просят оплачивать то, что раньше было «бесплатным».

Давайте рассмотрим эту ситуацию на простом примере.

Предположим, в начальной школе учится 400 детей, которые получают бесплатные завтраки. Себестоимость завтрака (продукты) составляет 12 гривен на ребёнка в день или 400 × 12 × 22 = около 100 тысяч гривен в месяц. Кроме того, оплачивается персонал школьной столовой, это ещё 20 тысяч гривен в месяц.

Представим себе другую модель взаимоотношений.

12 × 22 = 260 гривен выдаётся родителю (или уменьшаются на эту сумму налоги).

Помещение столовой сдаётся в аренду (например, в Киеве эта сумма составит около 30 тысяч гривен), школьники могут как покупать что-то в частной столовой, так и приносить свою еду.

Ежемесячно сэкономленная и полученная дополнительно сумма (50 тысяч: 20 тысяч – зарплата персонала в столовой, 30 тысяч – сумма аренды) направляется на покупку современной техники для обучения (электронные доски, учебники) и ремонты классов.

Родители дополнительные деньги (недоплаченные налоги) используют для самостоятельной организации питания.

Второй альтернативный пример даже не стоит оценивать с позиции лучше или хуже, это другая система отношений. Любое коллективное решение, как правило, не может быть индивидуально выгодным – всем детям готовится одно и то же, независимо от их особенностей. Практически все бюджетные решения таковы. Очень сложно реализовать индивидуальный подход и предусмотреть все случаи, если ты принимаешь решения где-то наверху. Любое решение, принятое для миллионов людей, скорее всего, окажется плохим для отдельных персональных случаев.

Есть ли идеальная налоговая система?

Если бы она существовала, то её давно уже использовали бы все страны. Любой налог имеет свои недостатки, ведь речь идёт о функции «отбора» средств.

В целом же общие принципы построения налоговой системы – следующие:

1. Простота и однозначность. Обычный человек должен однозначно прочитать и понять сферу применения налога. Любой человек может решить заняться своим делом, это основа рыночной экономики, поэтому налоговое законодательство должно быть простым для него.

2. Справедливость. Довольно дискуссионный принцип, так как сама справедливость зависит от того, кто даёт ей оценку, но в целом означает, что при большем доходе также должны увеличиваться и налоги в бюджет.

3. Удобство для плательщика. Налогообложение не должно нарушать нормальный цикл деятельности человека или предприятия.

4. Определённость. Конкретные сроки, ставки, способы уплаты.

5. Экономическая целесообразность. Стоимость сбора налогов должна быть существенно ниже, чем сами собираемые налоги.

Какой-то общемировой «правильной» системы налогообложения не существует, но есть группы налогов, характерные для всех стран, а именно:

1. Налоги на собственность. Это налоги на недвижимое имущество (дома, квартиры, земля, здания и сооружения), движимое имущество (автомобили, плавательные средства).

2. Налоги на доход, прибыль. Это налоги с заработной платы, других доходов граждан, налоги на прибыль предприятий.

3. Налоги на потребление. Это налог с оборота (продаж), налог на добавленную стоимость, пошлины, акцизный сбор.

4. Налоги на ведение деятельности. Лицензии, патенты, экологический сбор, налог на недра.

Если говорить об Украине, то основную массу налоговых поступлений (более 80 %) приносят только 5 налогов – НДС, единый социальный взнос (де-юре не входит в налоговую систему, а де-факто ничем не отличается от обычного налога, наполняет преимущественно пенсионный фонд), акцизы, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц.

Если говорить о затратной части бюджета, включая пенсионные выплаты (все государственные затраты), то основу её составляют следующие направления:

Особенность бюджета заключается в том, что вы не можете, как правило, сократить некоторые статьи – сказать учителю или пенсионеру, что не выплатите обещанных сумм. А вот доходы бюджета – вещь более волатильная (изменчивая), сильно зависящая от того, как идут дела у бизнеса, нет ли экономического кризиса. В случае невыполнения доходной части правительство сталкивается с непрогнозируемым дефицитом бюджета. И дальше перед любым правительством встаёт дилемма: принять популярное решение – взять в долг сумму недостающих доходов, часто это сводится к выпуску новых денег центральным банком, или принять непопулярное решение – сократить расходы, чтобы жить по средствам.

Есть ли оптимальная доля средств, которую нужно «изъять» в бюджет? Опыт показывает, что развитые страны имеют более высокий процент сбора.

Но не стоит думать, что им нужно «подражать» в этом показателе, чтобы не поставить телегу впереди лошади. Как правило, с ростом благосостояния происходит и рост доверия к национальным правительствам. И на основании этого доверия можно говорить и об увеличении размера собираемых налогов, которые возвращаются гражданам в виде качества жизни, удовлетворения общественных интересов.