Как избавиться от тревоги, депрессии и раздражительности - Андрей Курпатов Страница 26

Виктор Траст

Если подкорка ответственна за реализацию самых что ни наесть простых и одновременно жизненно важных потребностей организма (впрочем, иони у человека весьма осложнены), то кора, т.е. человеческое сознание,напротив, движется к целям высшим, поскольку «высший свет», нами описанный,других целей не знает и знать не хочет. Никто из животных не обладаетсамолюбием и самоуважением, никто из них не пытается доказать свою«индивидуальность», никому из живых существ, кроме человека, конечно, и вголову не придет, что можно потратить свою жизнь на достижение карьерногоуспеха, на изучение «загадочных сил природы», на творчество, в конце концов!Все это ведомо только человеку, причем любому для этого не нужно быть ниученым, ни художником, для этого вполне достаточно быть «обычным,среднестатистическим человеком».

Но и здесь, как мы замечаем при внимательном наблюдении,трудится все тот же беспокойный и неутомимый инстинкт самосохранения. Толькоесли на уровне подкорки он решает задачи биологического выживания, здесь — всознании — перед ним иная цель, а именно — социальное выживание. Желаниеполучить высокий социальный статус и одобрение, желание признания и уважения,желание высоких прибылей и сексуального успеха, желание, наконец, познатьистину или создать шедевр — все это работа инстинкта самосохранения с«материалом» сознания. Причем всякое крушение такого желания-мечты-надежды мывоспринимаем как жизненную трагедию, как своего рода гибель. Почему? Ответсодержится в самом термине: инстинкт самосохранения.

Двум царям нельзя служить

Получается, что у нас не один, а два инстинктасамосохранения — один тот, что из подкорки и весьма напоминает ПолиграфПолиграфовича Шарикова, а второй, квартирующий в сознании, скорее подобенФилиппу Филипповичу Преображенскому. Инстинкту самосохранения, которыйподрабатывает в сознании, важно, чтобы «мнения» и «суждения» его были лучшими,чтобы «взгляды» и «установки» его отвечали лучшим стандартам из школьного курсалитературы; чтобы мировоззрение и интеллектуальный багаж его носителя были богатымии добротными.

Здесь инстинкт самосохранения мало волнуется о сохранениижизни своего носителя (если затронута честь, то жизнью можно и пожертвовать),скорее его будет беспокоить другое: как бы кто чего худого не сказал, плохогоне подумал, не осудил, а лучше согласился бы и поддержал. Здесь инстинктсамосохранения защищает «статус», «авторитет», «роль» и, соответственно, все,что к ним так или иначе относится — начиная от денежных знаков, заканчиваязнаками внимания со стороны признанных красавиц или красавцев.

Мы никогда не сможем достичь полного господства надприродой, наш организм — сам часть этой природы — всегда останется структуройбренной и ограниченной в своих возможностях приспособления и деятельности.

Зигмунд Фрейд

Инстинкту самосохранения подкорки все эти «телячьи нежности»ни к чему, ему и галстук претит, и от «шпилек» ноги болят. Эта персона — сиротаказанская, в «академиях не обучалась», «университетов не оканчивала». Она бы судовольствием и блох руками ловила, и на полатях спала, и нужду свою (любую)справляла бы где угодно. А если о чем этот инстинкт самосохранения и думает,так только о том, чтобы «тряпкою по морде» не получить, а много лучше бы —«водочки да селедочки».

Однако в сознании инстинкт самосохранения приобретает чертырафинированного эстета, здесь он защищает уже не жизнь, а честь, включаясоциальное положение, славу, почет, уважение и т.д., и т.п. Именно он непокладая рук трудится над формированием наших «мнений», «взглядов»,«установок», «понимания», «представления», «системы ценностей»,«мировоззрения», над нашими «принципами», в конце концов. Страх потерять лицозачастую толкает нас на фантастические подвиги! Но что мы в действительностибоимся потерять?

Так ли, действительно, опасно, что о нас кто-то там что-топодумает или скажет? Так ли ужасно, что мы и нравимся не всем, и любимы невсеми, и достоинства наши признают только те, кто считает это (по своим ужеоснованиям) делом возможным? Так ли на самом деле просто потерять лицо? Да икак, если задуматься, его потеряешь? Ответ на эти вопросы, звучащие со стороныздравого смысла, будет простым: «всем мил не будешь», «на каждого не угодишь»,«на вкус и цвет товарища нет». Но…

Даже в области сознания спорить с вечно тревожным и вечноборющимся инстинктом самосохранения — дело немыслимое! Он предостерегает, он жев этом сознании рисует угрозы и он, наконец, требует от нас, чтобы мызащищались.

Виртуальны наши враги или реальны — его не интересует. Побольшому счету, все сознание — это одна большая виртуальная реальность, ничего,по сути, в жизни наличной не значащая, и может «стереться» в два счета отлюбого вируса (помните о менингите, берегите голову!).

Подведем итоги этой части книги

Ну, что можно сказать… Посмотрели мы на основополагающиепринципы работы мозга и что увидели? Во первых, что сознание наше — английскаякоролева, ни дать ни взять! Царствует, но не правит. Во-вторых, поведение наше— причем все, включая мысли и чувства, эмоции и переживания — управляется нездравым рассуждением нашим, которым мы так привыкли гордиться, а подсознанием,что досталось нам от братьев наших меньших, а также примитивными механизмами,имя которым «динамический стереотип» и «доминанта».

Был в древности народ, головотяпами именуемый, и жил ондалеко на севере, там, где греческие и римские географы предполагалисуществование Гиперборейского моря. Головотяпами же прозывались эти людиоттого, что имели привычку «тяпать» головами обо все, что бы ни встретилось имна пути. Стена попадется — об стену тяпают; Богу молиться начнут — об полтяпают.

М. Е. Салтыков-Щедрин

Роль российских ученых, конечно, огромна, но много ли отэтого толку, если мы с вами ничего в собственной психике не понимаем, постоянноделаем одни и те же ошибки, наступаем на одни и те же грабли, а потом страдаем,страдаем, страдаем. И после всего этого мы осмеливаемся называть человека —Homo Sapiens, «человек разумный»! Он, конечно, человек, и его сознание томупорукой, но, по сути, разума в нем только, разве что, на милостыню. Да наш видследовало бы назвать Homo-не-Sapiens, это было бы и честно, и правильно.

Нам следовало бы хорошо уяснить те механизмы, которыефактически управляют нашим поведением. Уяснить и освоить, чтобы научитьсяуправлять собственным поведением, взять над ним хоть какую-то власть! Впротивном случае грош нам цена в базарный день! Мы и сами-то на себя непозаримся и, быть может, даже руки на себя наложим. Стоит ли? Может быть,все-таки разберемся и освоимся, может, освоим? Чем черт не шутит…