Цунами 2010-х годов - Максим Калашников Страница 55

2010-е годы в РФ пройдут под нарастающей угрозой жилищно-коммунальной катастрофы. Справиться с ней – тоже вопрос жизни и смерти страны.

Возможный выход напрашивается почти сам собой: нужно переходить на строительство малоэтажных энергоэффективных домов. В идеале – на одну семью (ибо это приведет и к повышению рождаемости). Причем домов, которые строятся за считанные дни, а не по полгода-год, как нынче. И обходятся не по тысяче долларов за квадратный метр по себестоимости, а по 200–500, не более. (Расчет Минрегионразвития – не более 17 тысяч рублей.) Так, чтобы люди и государство могли реально заказывать много жилья – и при этом могли бы в состоянии его содержать на свои доходы.

Для этого требуется строить предприятия по производству строительных деталей из дерева и керамики, из «сэндвичей», полимерно-бетонных смесей и т. д. То есть по максимуму уходить от цемента и железобетонных плит.

Такой путь «новой градостроительной революции» предлагают сегодня и Кривов с Крупновым, и созданная при журнале «Эксперт» группа «Российский дом будущего». Но такая задача по размаху сродни сталинским пятилеткам 30-х годов! Юрий Крупнов говорит о том, что для этого необходимо создать Министерство градостроительства с диктаторскими полномочиями, что держало бы в руках и огромные деньги на реализацию программы, и земли для раздачи под участки строительства. Увы, ни о чем подобном в послании мы не услышали.

Идем дальше. Переход к малоэтажной застройке придется начинать с окраин городов. Стало быть, необходимо снабдить новые «усадебные районы» трассами скоростного общественного транспорта. И не обязательно импортными монорельсами: можно использовать и отечественную, недорогую технологию «струнных трасс» Юницкого. Кроме того, новые поселения нужно располагать вдоль магистральных авто – и железнодорожных путей, вдоль линий трасс еще несуществующих видов скоростного транспорта. Сие нужно совместить с постройкой предприятий новой промышленности (взамен старой, неконкурентоспособной), технопарков, агрополисов, новых университетских центров и т. д. – так, чтобы обеспечить людей высокооплачиваемой работой.

Одновременно нужна четкая программа построения нового жилищно-коммунального хозяйства взамен нынешнего, разваливающегося. Уже сегодня нужно отобрать технологии децентрализованного энергообеспечения, водоснабжения, очистки сточных вод и утилизации отходов. Но государство на данный момент этим практически не занимается. Оно упорно делает вид, что нужно лишь ассигновать побольше денег. В пустопорожних президентских речах о том – почти ни слова. Опять – только суммы новых бюджетных ассигнований. Куда их тратить? Так, чтобы верхи снова не разворовали половину?

Все это (новая урбанизация в увязке с демографической политикой, создание новой стройиндустрии, развитие транспортных сетей и новой промышленности, создание нового ЖКХ и сетей «экономики знаний») требует сведения в один грандиозный, взаимоувязанный План Развития. Во что-то подобное сталинским пятилеткам. Кроме того, в том же плане нужно увязать планы развития большой энергетики, атомпрома, ВПК, машиностроения всех видов, химпрома, сельского хозяйства, металлургии, нефтегазовой и угольной отраслей, миграционной, демографической и социальной политик. Тут же необходимо выработать генеральные планы развития всех городов, планы регионального развития, планы создания новых очагов роста (например, на Дальнем Востоке, в Сибири, на Северо-Западе и в Подмосковье) и тоже интегрировать их в Большой План.

Но разве нынешние власти РФ делают что-то похожее? Пока, если судить по президентскому посланию-2007, принимаются какие-то разрозненные планы. Отдельно – бюджет РФ на три года. Отдельно – пятилетка для сельского хозяйства. Отдельно – нацпроект «Доступное жилье». Добавим, что в свои плановые игры стали играть атомщики и электроэнергетики, газовики и нефтяники. Свои планы есть у оборонщиков и армейцев, у рыбаков и авиастроителей, у железнодорожников и у регионов. (Сама власть устами своего эль-президенте объявила весной 2007 г. довольно-таки амбициозные планы создания объединенных корпораций: ядерно-промышленной, авиастроительной, кораблестроительной, нанотехнологической. Естественно, все они – со своими планами развития.)

Но как согласовать, как связать все это? Стоит измениться тарифам, ценам на стройматериалы – и все пойдет прахом. Планы станут валить и ломать друг друга, как поставленные рядом друг с другом кости домино. Знаете, когда одна валится и валит все остальные.

Все эти частные и отраслевые планы нужно объединять в одном Суперплане. Создавать новый Госплан для координации и взаимосогласования становых проектов, программ и планов развития. Но этого нет – и в Кремле о создании чего-то подобного даже не заикаются! Но именно пока. А дальше они просто вынуждены будут возрождать плановую экономику в важнейших отраслях. Иначе никакого толка не будет.

Ведь уже в 2007 году наблюдатели отмечали, что экономическая политика власти идет по принципу «Кто в лес, кто по дрова». С одной стороны, президент оглашает грандиозные планы – сродни сталинским. С другой – одновременно принимается трехлетний бюджет РФ, где почти никакого следа этих самых планов нет вообще! Вот как по этому поводу высказался известный экономист Сергей Глазьев в газете «Завтра»:

«…Прежде всего у государства в его нынешнем состоянии напрочь отсутствует системное видение экономической перспективы. И это понятно, потому что его нужно формировать силами не чиновников, а ученых. Эта работа не ведется – вернее, ведется случайно и хаотически. Отсюда возникают то нанотехнологии, то второй Волго-Дон, то севрюжина с хреном. Приоритетные направления, которые были обозначены в президентском послании, в бюджете частью не подтверждены, частью не проработаны, никак не увязаны между собой и не нацелены на какие-то конкретные результаты, позволяющие говорить о формировании хотя бы первичного ядра инновационной экономики, «экономики знаний». Поэтому трехлетний бюджет не просто сверстан традиционно, «от достигнутого», но фактически направлен на консервацию нынешнего состояния общества и стагнацию его потенциала развития. Это касается и социальных расходов бюджета, и налоговой нагрузки на физические и юридические лица, и параметров инфляции.