Придуманный мир Путина. О чем молчат в России - Стивен Крайз Страница 13

* * *

Российская пропаганда любит повторять, что Иран — это очень миролюбивая страна, так как до сих пор она ни на кого не напала. Чисто формально это так, в том смысле что Иран войну не объявлял и армии в соседние страны не посылал. У него другая тактика. Он создает вооруженные формирования прямо в той стране, которую хочет захватить, финансирует их, вооружает, а потом эти формирования выполняют приказы из Тегерана.

Путин эту тактику тоже пытался применить сначала в Южной Осетии и Абхазии, а потом на Донбассе. Но не всегда это получалось, поэтому приходилось использовать регулярные вооруженные силы. То же самое и в Сирии. Так как с помощью различных шиитских группировок успеха достичь не удалось, Иран вынужден был посылать туда свои регулярные войска.

С Ираном вроде бы все ясно, а вот чего ради Россия влезла в разборку между шиитами и суннитами, непонятно. Тем не менее ответ на этот вопрос я нашел в Интернете в виде шутки или анекдота.

В советские времена, в 20-е годы, была известна песня под названием «Гренада», которую пел Утесов. Там есть такие слова:

Я хату покинул,

Пошел воевать,

Чтоб землю в Гренаде

Крестьянам отдать.

Имелась в виду не страна Гренада в Карибском море, а провинция в Испании. Шутники поменяли в этой песне слова. В результате получилось:

«Я хату покинул, Пошел воевать, Чтоб землю суннитов шиитам отдать».

Шутки шутками, но эта фраза наиболее точно описывает то, чем занимается российская армия в Сирии. То, что Россия ввязалась в войну шиитов и суннитов на стороне шиитов, очевидно, но российские пропагандисты пытаются это опровергнуть. Одна из таких попыток — это статья Алексея Малашенко в «Ведомостях». Но даже он отмечает прокол российской пропаганды на телевидении. Цитирую:

«В ноябре российское телевидение показало кадры сражения бойцов сирийской армии, поддерживаемых российской авиацией, против местных исламистов. Кульминацией телерепортажа стал захват некоей господствующей высоты и установление на ней знамени, которое, как было четко видно на экране, оказалось иранским».

Но это было до взятия Алеппо, а после того как Алеппо взяли, высокопоставленный иранский офицер на весь мир заявил, что взятие Алеппо — главное достижение исламской революции. Как на этом фоне можно понимать заявления российской стороны о том, что Сирия должна быть светской и демократической страной?

Но возникает вопрос — при чем тут Турция? А при том, что только с помощью Турции удалось захватить Алеппо. Дело не в том, что турки вдруг полюбили Асада, а в том, что у них поменялись приоритеты. Сначала они делали ставку на свержение Асада, поэтому они поддерживали боевиков в Алеппо, но потом, после успешного наступления курдов на севере Сирии, приоритетом стало создание буферной зоны вдоль турецкой границы, поэтому они начали операцию «Щит Евфрата», а оппозиционных боевиков начали перебрасывать из Алеппо на север Сирии, в частности, в район ключевого города в этом регионе под названием Эль-Баб. Арабы даже шуточную поговорку придумали, которая описывает эту ситуацию: «Сдай Алеппо, возьми Эль-Баб» (Give Aleppo, take al-Bab). Причем, как сообщает информационное агентство «Рейтер», вывод боевиков постепенно турки начали еще в августе прошлого года. Потом масштабы переброски увеличивались. В конце концов все кончилось тем, что Турция договорилась с Россией и Ираном о создании коридора, по которому боевики были передислоцированы в Идлиб, откуда затем скорее всего будут переброшены на север, но не только. Недавно появились сообщения о том, что Турция переправила самолетами часть боевиков в Йемен для войны с хуситами. Короче говоря, Иран с Россией за взятие Алеппо обязаны благодарить Турцию. Поэтому они и пытаются сообразить на троих — Турция, Иран и Россия.

А что хочет Турция за это? А Турция хочет ни много ни мало, во-первых чтобы Асад ушел, а во-вторых чтобы Иран вывел из Сирии свои группировки, в первую очередь Хезболлу. Иран, естественно, уже заявил, что никого выводить из Сирии не собираются. Ну чем не лебедь, рак и щука?

* * *

Но может возникнуть вопрос: какое все это имеет отношение к Трампу? Самое прямое. Я потому уделил много внимание Ирану и Хезболле, что именно в них заключается главное различие в политике Трампа и Обамы на Ближнем Востоке.

Все это время ЧМО Обама закрывал глаза на экспансию Ирана, на то, что на стороне Асада воюет Хезболла, которая в США считается террористической группировкой, так как ядерную сделку с Ираном он считал своим огромным достижением, и делал все для того, чтобы не навредить этой сделке. Поэтому он ни при каких обстоятельствах не хотел ссориться с Ираном. Соответственно Россия творила там что хотела. Но что будет теперь, когда Трамп стал президентом вместо Обамы?..