Как выиграть выборы без административного ресурса. Рекомендации опытного политтехнолога - Евгений Ланкин

Зачем выборы?

Выборы – регулярный государственный кризис, инициированный обществом в рамках законных государственных процедур. Но изгнав выбор, в РФ получили парадокс. Политика очищена от конкуренции, повестка дня – от политических дебатов. Но электоральное поле осталось местом азиатски-изощренных «процедур обхода процедур» – например, изыскания поводов для снятия кандидата. Евгений Ланкин предлагает развернуть внутреннюю путаницу электоральной конструкции против нее самой. «Легитимность власти строится на электоральной поддержке», но важнее следующая его фраза: «других инструментов у нее просто нет». Здесь у всех на виду лежит слабое место Системы. Неизбежные выборы требуют поддержания громоздкой инфраструктуры. Всеми высмеянные, они – анклав с уникальной густотой процедур, где несходные интересы перекрещиваются с ритуалом. Церемониальный театр, вроде жизни евнухов царицы Цы Си времен упадка династии Цинь. И все это, лишь чтобы власть могла сказать критику: «Вы меня выбрали!»

Монополия препятствует конкуренции, но процедуры помех так сложны, что сами стали окнами уязвимости (недавно мы видели это на выборах мэра в Москве). Войну на два-три фронта Кремль выигрывает, а на четыре-пять? Как знать.

Игра с играющим в другую игру

Сегодня выборы – это игра в загадки со Сфинксом, которого это забавляет, пока он не решил тебя съесть. Органы питания оппозицией устроены коварно и замысловато. Такова система избирательных комиссий всех уровней. Автор справедливо замечает, что «избирательные комиссии из контролирующего органа давно превратились в инструмент предвыборной борьбы. Их покупают, их прямо заставляют выполнять незаконные действия». Он предупреждает от схем обмана, основанных на страхе перед избиркомами же: их консультаций по соблюдению законодательства. Те готовы дать совет оппозиции, включая смертоносную ошибку-«закладку». (Они не несут ответственности за консультации, и те не станут аргументом защиты в суде.) Похоже на практику советской картографии внесения ошибок в туристские карты, дабы обмануть врага.

Говоря о листовках, которые злят, автор поднимает важную для оппозиции тему вовлечения противника в свою избирательную игру – в роли ресурса. Тема сложная, хотя автор разбирает ее в сюжете «красной тряпки»: так он именует жанр дразнилок, страшилок и троллинга конкурентов. Отыскав наиболее визгливых особей в аппарате, нажать на больные места их визгливости. Проявив слабость, они дают вам еще и бесплатную рекламу в виде наряда милиции или группы захвата с телеоператором. (Но не станут же ее высылать всякий раз, по звонку чиновного идиота!)

Истерящий противник для российского оппозиционера – его СМИ, иногда более массовое. Есть азбучный пример фильма против Жириновского, снятого командой Гайдара и поставленного в прайм-тайм ТВ перед голосованием. Фильм врага принес Владимиру Вольфовичу победу – и, как позднее выяснилось, навсегда.

Автор учит использовать тупость и слепую злобу, вежливо именуемые «излишней эмоциональной реакцией» кадров. Еще один пример амбивалентности нашего, якобы железобетонного режима. Власть узурпирует публичное пространство, но, поскольку она это делает, опираясь на немое позволение горожан, это можно опрокинуть с ее же крикливой помощью. Бороться с противником мало – противника надо вовлекать.

Стратегия – или побольше тактик?

В книге немало предупреждений о ложных друзьях кандидата. Но из верной посылки о том, что хорошей избирательной кампании предшествует «подготовительный этап, который порой длится годами» автор делает вывод, что подготовка – задача лишь предвыборного штаба; часто бывает не так. Хорошие выборы готовятся задолго, и не теми людьми, что приходят строить штаб кандидата. Выборы сперва выигрывают в голове, и при возникновении штаба лучше, чтобы концепция и стратегия уже были. Ведь от этого зависит и то, какой именно нужен штаб. Автор недооценивает стратегическое предпланирование кампании – и, как далее выяснится, это часть его подхода к выборам вообще.

«Список актуализированных тем общественного сознания», о котором он пишет, лишь надводная часть реальной повестки. В России, где обесточили экран ранжирования важных тем, установить повестку трудно. А невыявленная повестка дня приведет оппозицию к проигрышу при начале. (Хрестоматийный случай – думские выборы 1999 года, похоронившие навсегда целый ряд былых оппозиций.) Повестка выборов многоэтажна. В ней есть «эго» и есть «либидо» – где в скрытых параметрах прячется главный запрос избирателей.

Упростив понятие политической программы до явной и гласной, автор, естественно, не мог на нее положиться. И является волюнтаристский тезис: «Если проблемы нет, ее нужно инициировать, то есть создать… угрозу, в которую поверят избиратели». И наконец – «основную идею кампании можно просто выдумать». Что тут сказать?

Попав под очарование устоявшегося статус-кво, его принимают за вечный ландшафт. Но тогда и оппозиции останется игра «по маленькой»: властям не страшно проигрывать местные выборы с низкой ставкой. В таких условиях (в пример приведены районные выборы на Урале) консультант может резвиться, выдумывая несуществующий кризис – при нарастающем реальном. Но в ответ ему власть может двинуть кризис невыдуманный, упущенный выдумщиком. А есть еще запасной ответ власти креатору: почему бы голубчика не посадить? Народный любимец мэр Урлашов в ярославском СИЗО – скорбное напоминание о пользе анализа реальности.