Общество и хозяйство в Римской империи. В 2 томах. Том 2 - Михаил Ростовцев Страница 49

Египетский принцип материальной ответственности чиновников при римском господстве также не был предан забвению. Чиновники Птолемеев являлись в основном их личными служащими, получавшими жалованье. В случае обнаружения нечестности чиновников можно было привлечь к ответу и лишить состояния, но в принципе их служба представляла собой оплачиваемую личную услугу. Тем не менее распространенное представление о том, что каждый человек в случае необходимости был обязан служить государству даже без вознаграждения, в Египте существовало всегда, и, возможно, низшие чиновники, которые были местными уроженцами, вообще никогда, в том числе и при Птолемеях, не получали жалованья. Во всяком случае, римляне, на первых порах применявшие систему Птолемеев, постепенно поняли, что будет дешевле и удобнее сократить число оплачиваемых чиновников и увеличить число тех, кто был обязан служить государству безвозмездно. Тем самым римляне ввели своего рода принудительные работы для представителей высших и богатых классов, не занятых тяжелым подневольным трудом, в отличие от низших классов. В фундаментальном исследовании Эртеля показано, что эта система развивалась в Египте очень быстро, и параллельно происходил подъем среднего сословия, о котором мы говорили в главе VII. В первой половине II в. по Р. X. система уже достигла высокого развития, и почти все чиновные должности в Египте были «литургиями»; иначе говоря, занимавшие их лица не только не получали жалованья, но и несли ответственность за успешность своих должностных действий. В отношении чиновников финансового управления это означало ответственность за потери, которые несло государство. Если какой-либо налог не уплачивался или просто не было возможности собрать его с налогоплательщика, то платить приходилось чиновнику. Если же он был не в состоянии внести необходимую сумму, конфисковалось его имущество. Вероятно, применение этой системы было связано с тем, что первоначально налоги собирали арендаторы на государственных чиновников, постепенно сменивших арендаторов-сборщиков налогов, распространилась материальная ответственность последних за полноту сбора налогов, которые было обязано платить население.

Этому методу соответствовало все более бесцеремонное принуждение к исполнению государственных повинностей, неважно каких — то ли уплаты налогов, то ли обязательных поставок или продаж и закупок, то ли подневольного труда. Способы взыскания долгов, как личных, так и общественных, в древности всегда были беспощадными и суровыми. Арест налагался не только на имущество должника, но арестовывался и сам должник, т. е. аресту подлежало его тело (πράξις взе των σωμάτων), нередко случалось и так, что арестовывались и его родственники. Поэтому заключение в тюрьму, телесные наказания и пытки во всем Древнем мире — как в восточных монархиях, так и в городах-государствах — были обычными средствами, чтобы сломить злую волю должника. Еще суровее этих мер, применявшихся при взыскании частных долгов, были способы, к которым обращалось правительство ради соблюдения своих интересов. И здесь оно опиралось на принцип главенства государства, по которому все несостоятельные налогоплательщики считались преступниками и карались. При Птолемеях в Египте широко практиковалось взыскание долгов в государственную казну εχ των σωμάτων. Однако своей кульминации применение этого метода достигло при римлянах, когда сбор налогов в пользу государства и прочие платежи в государственную казну были включены в систему литургий. Чем выше становились требования государства и чем тяжелее было экономическое положение налогоплательщиков, тем более жестокими были способы, с помощью которых уполномоченные правительства выколачивали налоги из населения. Во второй половине I в. и. э. эта система, рассмотренная нами выше, расцвела пышным цветом. Стало повседневным явлением получение в счет невыплаченного долга «тела» должника. Кроме того, была введена своего рода групповая ответственность, когда к ответу привлекались также члены семьи, соседи, вся община или гильдия. Эта практика была закономерным следствием принципа превосходства государственных интересов над интересами личности. Август пытался улучшить положение неплатежеспособных должников, признав за ними право уступать кредитору свое имущество (cessio bonorum), чтобы таким образом избежать телесной ответственности. Вначале это право было предоставлено только римским гражданам, затем оно постепенно распространилось и на провинции. Но все было напрасно. Старая практика πράξις Ёзе των σωμάτων чрезвычайно глубоко укоренилась в обычаях античного мира и применялась постоянно. Как будет показано в дальнейшем, особенно быстро она распространялась в трудные времена, в конце II и в III столетии.

Родилась ли эта система в Египте или, что представляется более вероятным, она в то же время сложилась и в других землях Римской империи, — в любом случае она находила все более широкое применение и за пределами Египта одновременно с распространением в пределах всей империи литургической системы сбора налогов. Материал наших письменных источников скуден, однако из него с очевидностью следует, что отношения, подобные египетским, преобладали и в других провинциях, ведь πράξις εχе των σωμάτων была закреплена в юридических понятиях и установлениях городов-государств, быть может, еще прочнее, чем в установлениях восточных монархий. Последствия были катастрофическими. Из-за того что сбор причитающихся государству платежей был предоставлен привилегированным классам — а они действовали бесцеремонно и жестоко, независимо от того, шла ли речь о требованиях коммун или правительства, — углублялась пропасть между honestiores и humiliores. И конечно же, область распространения этой системы ничем не ограничивалась. А следствием было то, что и с самими honestiores обращались так же, если они не выполняли своих обязательств. И никакое cessio bonorum не спасало их от тюрьмы или пытки. ^[140] Что касается, в частности, требования государства относительно подневольного труда подданных, то здесь римляне заимствовали практику своих предшественников, повсеместно существовавшую на Востоке, не допуская даже мысли о том, что она может быть прекращена. Напротив, они перенесли эту систему даже на греческие и западные земли. О том, как она применялась на Востоке, нам известно из евангельской истории о Симоне из Кирены, которого заставили нести крест Иисуса Христа на Голгофу. В Евангелиях эта повинность обозначена словом angareuein: Симон должен был выполнить angareia. И если слово angareia встречается в юридических документах эпохи поздней империи, обозначая обязательное предоставление скота и погонщиков для перевозки государственных грузов, то становится вполне понятно, что не только слово, но и саму практику римляне не изобрели, а только заимствовали. ^[141]