Война Москвы и Твери. Правда о рождении России - Алексей Шляхторов Страница 47

55. Анатолий Вершинский. Лейб-гвардия Поднебесной. www. aha.ru / Джанни Гуадалупи «Открытие Китая. Тайны Поднебесной империи». Перевод оригинального английского издания «Ghina revealed», впервые опубликованного издательством White Star в 2003 году. ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство АСТ», 2004. Евгений Верлин.

56-70. Хорошкевич

71-75. Новгородская контора Ганзы: торговле – время, потехе – час. Максим Нелюбин. http://www.dw.com/ru/новгородска-я-контора-ганзы-торговле-время-потехе-час/a-5986981.

76. А. Suhk. Barren. – «Worterbuch der Munzkunde», S. 61–62 77-78. Урбан В. Тевтонский (рден. 2003.//www.lib.rus. ec/b/95262.

79. Большаков О. Г. Средневековый город Ближнего Востока. – М., 1984 – Стр. 36, 39, 176, 185/6. Большаков О. Г. История Халифата, т. 2 – М., 1993. – Стр. 140–144. С. Нефёдов. О демографических циклах в истории Ирака и Ирана. 2001. Статья депонирована в ИНИОН РАН 16.07.01 № 56627. История Грузии. В 3-х т. – Тбилиси, 1962–1968. Акад. Меликашвили, Бордзенишвили и др. Глава 13. Малая Азия в период монгольского владычества (расчеты доходов монгол с земель Рума, приведенные Хамдуллахом Казвини). http://www.turkey.info.ru/histori/beyliks/mon-gols_state.html. Хамдаллах Казвини. Нузхат ал-кулуб. Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Самой богатой и монетизированной страной Средневековья был Ирак с многолюдными Багдадом и Басрой. При Гаруне аль-Рашиде (786–809) сбор налогов составлял 133 000 000 дирхемов (по 2,97 г серебра), а национальный доход достигал 300 млн дирхемов, что по весу составляло 8,73 моск. руб. При 4 млн. населения. Умножив доход на соотношение населений: 2/4 = 4,37 млн моск. руб. Т. е. наш доход XIV века (2,25 млн моск. руб. на 2 млн человек) был вдвое меньше на душу населения. Окружающие Ирак соседи жили беднее. Однако из-за нарастания засушливости на Ближнем Востоке и постоянных вторжений кочевников, образовывающих всё новые кочевые династии, годовой доход упал до 220 млн дирхемов в 1100-е годы и 170 млн в 1220-е гг. При населении 4,5 млн. Это – 4,82 млн руб. Или – 2,14 млн руб. нац. дохода при населении 2 млн как на Руси. Аналогично у соседей: персов, турок, грузин. Т. е. уровень доходов с Русью сравнялся. Правда, цены на зерно существенно выросли и составили 1,3 динара за центнер, или 5,2 руб. за т. Много. Ведь при 4,5 млн чел. потребление зерна д. б. около 1,8 млн тонн. (0,4 т/чел.). Но даже при потреблении 1 млн тн на это уходило 5.2 млн. руб. из 5,82. А на Руси при потреблении 1,1 млн т зерна на 2 млн чел. (вдое больше на душу!) на него уходило 1,35 млн руб. из 2,25 млн нац. дохода. Т. е. реально Русь уже стала богаче и сытнее Ближнего Востока. В середине XIII века все пережили вторжение монголов. А дальше – интересный нюанс: русская экономика стала восстанавливаться и расти выше прежнего (Соловьёв, Дж. Феннел), а данники Ильханата – разоряться из-за тяжести даней, поборов и злоупотреблений (что подробно описано у Рашида ад-Дина и Хамдуллаха Казвини). Т. е. эти страны стали ещё беднее Руси, находясь в состоянии глубокого упадка и разорения. Особенно наглядно это показано грузинскими историками (Нико Бордзенишвили и др). Турецкие вассалы грабились ещё сильнее, т. к., кроме огромных даней и повинностей османы перекрыли румынско-молдавскую внешнюю торговлю, превратив её в простой отъём продуктов и товаров по произвольным ценам. В Англии, по кадастру Вильгельма Завоевателя, составленному в конце XI века, поземельный доход с налогов был 73 000 английских фунтов (см. www.i-u.ru/biblio/archive/shtokmar_ist/01.aspx) Годовой нац. доход с земли – 400 000 фунтов, или 1 800 000 руб. XIV века. При 1,5 млн населения (без горожан и рыбаков, а также правящих сословий с их прислугой и семьями воинов), т. е. 1.2 руб. на душу. Примерно как в XIV веке на Руси (2,25 млн руб. / 2 млн чел. = 1,13 руб.). Уровень английских цен начала XII века был выше русских XIV века (http://www.fordham.edu/halsall/ source/medievalprices.html) Значит, и в 1000 г. он отличался не сильно. И тоже был выше русского, но не так радикально, как на Ближнем Востоке. А Уэльс до 1000 года стоит особняком: уровень жизни был значительно ниже всех остальных рассматриваемых стран; причём оценить – насколько, не представляется возможным. И для них указанная дань была тяжёлой.

80. Заметим, что описанные выше страны, указанные в таблице даней, физически платили свои дани серебром (и частично – продуктами, товарами и скотом). В том числе и Грузия с Валахией, про которые говорится, что они платили столько-то золотых перперов и дукатов, реально расплачивались серебром: дирхемами, аспрами, акче. Ибо именно серебро было в ходу в этих странах в описываемые времена как основной монетный металл. А также натурой (скот, зерно, вино). И только Уэльс в счёт своей дани Англии должен был уплатить 20 фунтов золотом. Поэтому, сравнивая в таблице дани разных стран, мы оперируем серебром, переводя их монеты в русские рубли. И колебания соотношений цен золота и серебра на Руси можно просто не рассматривать.

81. (Чарльз Гальперин) HALPERIN CH. J. Russia and the Golden Hord. The Mongol Impact on Medieval Russian Histori – Bloomington. 1987, P. 61–74. Более того, в статье «Вымышленное родство» (перевод Александра Филюшкина, журнал «Родина», № 12, М., 2003) он показывает, что Москва не была политическим наследником Золотой Орды и не считала себя таковой:

«В XIV веке на исторической арене появилась Московия. Она выступила одним из главных соперников Орды в борьбе за объединение восточнославянских земель под единой верховной властью. Таким образом, уже к началу XVI века весь Северо-Восток и Северо-Запад Руси оказались под рукой московитов.

Являлась ли московская держава Ивана III политическим наследником Золотой Орды? Рассматривала ли она себя так? Эти вопросы необычайно важны для изучения более широкой и сложной проблемы – о степени воздействия Золотой Орды на русскую государственность, о «монгольском наследии» в российской державности.

Среди историков распространена концепция трактовки московской государственности как исторического преемника Золотой Орды. Однако тезис о родстве этих держав чаще всего декларируется, а вот обоснований данной теории немного. Результаты их научных поисков можно обобщить следующим образом.

Русские дипломаты и политические деятели знали хорошо политическую систему Золотой Орды. Московия заимствовала многие торговые, политические, административные, финансовые, военные и дипломатические учреждения от Золотой Орды. Которые они считали эффективными и нужными. В области политической практики московиты, как доказал Майкл Чернявский, перевели «хан» как «царь» («цесарь»). Московские князья употребляли в своих отношениях с Чингисидами юридическую терминологию татарского государства.

Важнейшим этапом становления московской государственности стало покорение в 1550-х годах Иваном IV Казани и Астрахани, исторических наследников Золотой Орды. Великий князь приобрел имперский статус, став господином татарских «царств». С этого момента Грозный называл себя «белым царем». Иван IV даже хвастался, что связан своим происхождением с Чингисханом. Александр Беннигсен считал эти события свидетельством «экуменизма» московской власти, а Крэйг Кеннеди видел в них кульминацию процесса узурпации Калитовичами прерогатив Чингисидов, начатого с установления протектората над Казанью в 1487 году.